ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
31 жовтня 2011 року № 2а-11346/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"
до
треті особи Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації
ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Дирекція з управління житлового фонду"
провизнання незаконним та скасування розпорядження № 111 від 03.02.2009
за участю
представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.07.2011);
представника відповідача: ОСОБА_3.(довіреність № 225/01 від 12.01.2011);
третьої особи 1: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1);
третьої особи 2: не з'явився,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Дирекція з управління житлового фонду", про визнання незаконним та скасування розпорядження № 111 від 03.02.2009.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2011 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.08.2011. У встановлений судом строк Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" усунуло недоліки позовної заяви.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.09.2011.
У судових засіданнях 19.09.2011 та 06.10.2011 оголошувалась перерва.
06.10.2011 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, з огляду на те, що позивач дізнався про те, що його права порушено оскаржуваним розпорядженням лише 01.08.2011, що підтверджується листом КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду", в якому повідомлялось, що зазначена особа ніяких правовідносин з ОСОБА_1 не має, чим підтверджується факт відсутності у КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" права на підписання документів як балансоутримувача майна.
У судовому засіданні 31.10.2011 представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду та просив поновити строк на звернення до суду.
Представник відповідача та третя особа 1 заперечили проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та просили залишити адміністративний позов без розгляду відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Треття особа - ОСОБА_1, на підтвердження того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного сду, надав суду копії документів щодо його листування з цього питання з Прокуратурою Солом'янського району міста Києва та копії судових рішень де відповідачем є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех".
Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач у позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації №111 від 03.02.2009 "Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - перепланованої квартири АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1.".
Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Політех" було подано 08.08.2011.
З матеріалів справи, а також пояснень відповідача та ОСОБА_1 судом встановлено, що спір між ОСОБА_1 та позивачем виник ще у 2009 році, що спростовує твердження позивача про те, що він дізнався про порушення його прав оскаржуваним розпорядженням лише 01.08.2011.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовіти позивачу у задоволенні клпотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
2. Залишити без розгляду позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Дирекція з управління житлового фонду", про визнання незаконним та скасування розпорядження №111 від 03.02.2009.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов