ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
31 жовтня 2011 року 15:08 № 2а-8474/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:
від позивача, ОСОБА_1, довіреність № б/н, від 08.11.10,
від відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 3495/9/10-214, від 01.06.11,
від прокуратури, не прибув,
від позивача, ОСОБА_3, довіреність № б/н, від 26.09.11,
від відповідача, ОСОБА_4, довіреність № 5994/9/10.114, від 05.10.10,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна", (далі-позивач), 14.06.2011 р. звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, (далі-відповідач), з урахуванням уточнення позовних вимог, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2011 р. № 0001962309, № 0001972309.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем не допущено, вказаних у акті перевірки порушень вимог законодавства, а відповідачем протиправно не прийнято податкову звітність позивача та безпідстано самостійно донараховано заборгованість позивачу з податку на прибуток та з податку на додану вартість, в силу чого оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
В судових засіданнях представники позивача позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити.
Представники відповідача заперечили проти позову з підстав, що зазначені в Акті перевірки від 21.03.2011 р. №614/23-09/34431924 (далі -Акт), зокрема, пояснили, що позивачем не були подані декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010 р., за дев"ять місяців 2010 р. та за 2010 р., у зв"язку з чим, відповідачем самостійно визначено позивачу податкове зобов"язання з податку на прибуток за перше півріччя 2010 р. в сумі 94 466 грн., за дев"ять місяців 2010 р. в сумі 332 574 грн., за 2010 р. в сумі 777 258 грн. також, позивачем не були подані декларації з податку на додану вартість за червень-грудень 2010 р., у зв"язку з чим позивачу податковим органом самостійно визначено суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість за червень 2010 р. - 180 грн., за липень 2010 р. - 1220 грн., за серпень 2010 р. - 1849 грн., за вересень 2010 р. - 7 038 грн., за жовтень 2010 р. - 7 171 грн., за листопад 2010 р. - 7164 грн., за грудень 2010 р. - 6 243 грн., просили у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи 34431924) зареєстроване 14.06.2006 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією (свідоцтво про державну реєстрацію 0000017733 від 14.06.2006 р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи 34431924) взято на податковий облік в органах податкової служби (Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва) 14.06.2006 р. за № 25505, станом на день розгляду справи перебувало на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва та було платником податку на прбуток, податку з доходів фізичних осіб, податку на додану вартість та комунального податку.
Відповідачем проведено перевірку дотримання позивачем вимог податкового законодавства, за результатами якої було складено Акт №614/23-09/34431924 від 21.03.2011 р. «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Джеррад Україна»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08 р. по 31.12.10 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.08 р. по 31.12.10 р., згідно з яким було виявлено порушення позивачем вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, п.п. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5, п. 22.13 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), у зв"язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток на 5 973850 грн., з яких - 4779080, - за основним платежем, 1194770, - за штрафними (фінансовими санкціями) та вимог п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4., п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), у зв"язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість на 38581 грн., з яких - 30865 грн. - за основним платежем, 7716 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями)
На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 04.06.2011 р. № 0001962309, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість на 38581 грн., з яких - 30865 грн. - за основним платежем, 7716 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями) та № 0001972309, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток на 5 973850 грн., з яких - 4779080, - за основним платежем, 1194770, - за штрафними (фінансовими санкціями).
Судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що самостійне донарахування відповідачем позивачу вище зазначених зобов"язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток обумовлено тим, що відповідачем не було прийнято (не визнано) відповідну податкову звітність позивача за вказані періоди.
Так, відповідачем також було проведено перевірку дотримання пози вачем вимог подат кового законодавства в частині своєчасності подання податкових деклара цій з ПДВ за період з червня 2010 р. по січень 2011 р., про що складено акт від 01.03.2011 р. № 40/1502, згідно з яким встановлено, що в порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "Про порядок пога шення зобов'язань плат ників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181) та пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України позивачем не подано податкових декларацій з ПДВ за червень 2010 р. - січень 2011 р.
Також відповідачем проведено камеральну перевірку неподання податкової звітності (податкових декларацій з податку на прибуток) з 1 півріччя 2010 р. по 2010 р., про що складено акт від 14.03.2011 р. № 66/1502, згідно з яким встановлено, що в порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК позивачем не подано податкових декларацій з податку на прибуток за 1 півріччя, 9 місяців 2010 р. та за 2010 р.
Таким чином, внаслідок того, що відповідач не прийняв податкові декларації з податку на прибуток за три послідовних періоди (I півріччя 2010 р., 9 місяців 2010 р. та за 2010 рік), відповідач самостійно визначив позивачу грошові зобов"язання з податку на прибуток за відповідні періоди в сумі 5 973850 грн., з яких - 4779080, - за основним платежем, 1194770, - за штрафними (фінансовими санкціями).
Також, внаслідок того, що відповідач не прийняв податкові декларації позивача з податку на додану вартість за сім послідовних місяців, - з червня по грудень 2010 року включно, відповідачем самостійно визначено позивачу грошові зобов"язання з податку на додану вартість, що належить до сплати, за вказані місяці в сумі - 38581 грн., з яких - 30865 грн. - за основним платежем, 7716 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями). мС або підзаконним актом СС
Представники позивача звертали увагу суду на те, що позивачем оскаржувались в судовому порядку податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами перевірки стосовно подання позивачем податкової звітності з податку на прибуток та з податку на додану вартість за вказані періоди і рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2011 р. у справі № 2а-10549/11/2670 встановлено, що податкові декларації з ПДВ та з податку на прибуток подано позивачем в межах граничного терміну, визначеного пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 та пп. 49.18.1, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, а також, суд визнав висновок відповідача про неподання позивачем декларацій помилковим, проте, станом на день прийняття рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2011 р. у справі № 2а-10549/11/2670 не набрало законної сили.
Судом під час розгляду справи встановлено, що надані позивачем копії податкових декларацій з ПДВ за звітні періоди червень 2010 р. - січень 2011 р. та податкові декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 р., за 9 міся ців 2010 р., за 2010 р. містять реєстраційні штампи ДПІ про їх одержання, однак дата одержання не вказана.
З урахуванням пояснень представників позивача, які не заперечувались представ никами відповідача, та зазначених в поданих податкових деклараціях дат їх складання, судом встановлено наступне:
- декларація з ПДВ за червень 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.07.2010 р., подана 12.07.2010 р.;
- декларація з ПДВ за липень 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.08.2010 р., подана 10.08.2010 р.;
- декларація з ПДВ за серпень 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.09.2010 р., подана 14.09.2010 р.;
- декларація з ПДВ за вересень 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.10.2010 р., подана 14.10.2010 р.;
- декларація з ПДВ за жовтень 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.11.2010 р., подана 15.11.2010 р.;
- декларація з ПДВ за листопад 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.12.2010 р., подана 16.12.2010 р.;
- декларація з ПДВ за грудень 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.01.2011 р., подана 18.01.2011 р.;
- декларація з ПДВ за січень 2011 р., граничний термін подання якої становить 20.02.2011 р., подана 14.02.2011 р.;
- декларація з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 р., граничний термін подання якої становить 09.08.2010 р., подана 27.07.2010 р.
- декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2010 р., граничний термін подання якої становить 09.11.2011 р., подана 25.10.2010 р.
- декларація з податку на прибуток за 2010 р., граничний термін подання якої становить 09.02.2011 р., подана 29.01.2011 р.
Щодо нарахованого податку на прибуток за вкаазні періоди, суд встановив, що позивачем було укладено:
- договір купівлі -продажу цінних паперів (простих іменних акцій ВАТ "Будшляхмаш") від 30.06.2006 р. № К-171/06 між Компанією «Веббінг Лтд»як продавцем та ТОВ «Джеррад Україна»як покупцем через Брокера -ВАБ «ВАБанк»на суму 1 355 461,58 дол.США / 6 845 081 грн.
- договір купівлі -продажу цінних паперів (простих іменних акцій ВАТ "Будшляхмаш") від 30.06.2006 р. № К-173/06, між Компанією «Сітілінк Дістріб'юшн Лімітед»як продавцем та ТОВ «Джеррад Україна»як покупцем через Брокера -ВАБ «ВАБанк»на суму 6 316 833,86 дол.США / 31 901 011 грн.
У вказаному вище акті перевірки відповідач дійшов висновку, що трирічний термін позовної давності за вказаними угодами, укладеними ТОВ «Джеррад Україна»з Компанією «Веббінг Лтд»та «Сітілінк Дістріб'юшн Лімітед»закінчився 12.08.09 р., у зв"язку з чим, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пункту 4.1.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97 №283/97-ВР та вважає, що до складу валових доходів ТОВ «Джеррад Україна»за 9 місяців 2009 року підлягала включенню безповоротня фінансова допомога у зв'язку з закінченням терміну позовної давності за заборгованістю на загальну суму 13 932 508 грн.
Судом встановлено, що відповідачем не прийнято до уваги надані позивачем пояснення та документи, з яких вбачається, що до вказаних договорів сторонами було укладено додаткові угоди, а саме:
- до Договору від 30.06.2006 р. № К-171/06 -Додаткова угода №1 від 27.07.2006 р., п.1 якої передбачає: «Сторони домовились змінити п. 2.2 договору та викласти його в наступній редакції: Покупець повинен перерахувати повну вартість ЦП, вказану в п. 1.3, у строк до 31.12.2009 року (але не раніше моменту перереєстрації прав власності на цінні папери) на рахунок Брокера 290178001 в АТ ВАБанк, МФО 380537, код 19017842, а Брокер протягом 5 (п'яти) календарних днів після дати перерахування Покупцем повної вартості пакету цінних паперів, зазначеної в даному Договорі, зобов'язується перерахувати цю суму на інвестиційний рахунок Продавця №2600340018543 в ПКФ АТ ВА Банк , МВФ 321637.»
- до Договору від 30.06.2006 р. № К-173/06 -Додаткова угода №1 від 28.07.2006 р., п.1 якої передбачає: «Пункт 2.2. розділу 2 змінити та викласти в наступній редакції: Покупець повинен перерахувати повну вартість ЦП, вказану в п. 1.3 Договору, на інвестиційний рахунок Продавця №26002400117644 в ПКФ АТ ВА Банк , МВФ 321637, код 19017842, в строк до 31.12.2009 року»та Додаткова угода №1 від 07.10.2008 р., п.3 якої передбачає: «Сторони домовились змінити п. 2.2 договору та викласти його в наступній редакції: Покупець зобов'язується перерахувати повну вартість ЦП, вказану в п. 1.3, на рахунок Брокера 290178001 в АТ ВАБанк, МФО 380537, код 19017842 у строк до 31.12.2009 року, а Брокер протягом 5 (п'яти) календарних днів після дати перерахування Покупцем повної вартості пакету цінних паперів, зазначеної в даному Договорі, зобов'язується перерахувати цю суму на інвестиційний рахунок Продавця №26002400117644 в ПКФ АТ ВА Банк , МВФ 321637.»
Крім того, кредиторська заборгованість в сумі 4 415 081 грн. перед Компанією «Веббінг Лтд» рахувалась у бухгалтерському обліку до 15.07.2010 р. На цю дату відповідно до Договору №2 від 15.07.2010 р. вказаний борг переведено на ТОВ «І-тел». (Договір про переведення боргу від 15.07.2010 р., картка по рахунку 3774 по контрагенту ТОВ «І-тел»).
Кредиторська заборгованість в сумі 9 517 426,79 грн. перед Компанією «Сітілінк Дістріб'юшн Лімітед»рахувалась у бухгалтерському обліку до 08.04.2010 р. На цю дату відповідно до Договору б/н від 08.04.2010 р. вказаний борг переведено на ТОВ «Офіс Лайн». (Договір про переведення боргу від 08.04.2010 р. б/н, картка по рахунку 68511 по контрагенту ТОВ «Офіс Лайн»).
Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про те, що за вказаними договорами строк позовної давності закінчився 12.08.2009 року, в силу чого до складу валових доходів ТОВ «Джеррад Україна» за 9 місяців 2009 року підлягала включенню безповоротня фінансова допомога у зв'язку з закінченням терміну позовної давності за заборгованістю на загальну суму 13 932 508 грн., тому відповідачу збільшується валовий дохід за 9 місяців 2009 року на суму 13 932 508 грн. і, як наслідок, донараховується податок на прибуток за цей період на суму 3 483 127 грн. є необгрунтованими та спростовуються наданими позивачем доказами.
Щодо висновків відповідача про порушення позивачем пункту 22.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), суд звертає увагу, що позивач у рядку 05.2 декларації про податок на прибуток підприємства у 1 кварталі 2008 року відобразив відсотки за кредитним договором від 29.06.2006 р. №116, які не задекларував у складі валових витрат 2006 року у сумі 1427378 грн.
Відповідно до вимог пункту 22.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(у редакції, що діяла в 2007 році) визначено, що у 2007 році сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що виникла станом на 1 січня 2006 року і не погашена протягом 2006 року, не підлягає протягом 2007 року врахуванню у складі валових витрат платника податку.»
Тобто, обмеження по віднесенню витрат попереднього року, передбачене п. 22.13 вказаного закону, стосувалось від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що виникло станом на 1 січня 2006 року, тобто витрат 2005 року.
Висновок відповідача про те, що позивачем у 1 кварталі 2008 року завищено показник, задекларований у рядку «05» декларації «Коригування валових витрат» на суму 1 426 916 грн. (1 427 378,51 грн. -462 грн. = 1 426 916 грн.)» є помилковим, оскільки у декларації по податку на прибуток за 2006 рік «08»рядок дорівнює «+ 462 грн.»-це позитивне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2006 рік, а обмеження стосувалось від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що виникло станом на 1 січня 2006 року і не має відношення до рядка «05.2», в якому відображено відсотки за кредитним договором від 29.06.2006 р. №116, які не були задекларовані у складі валових витрат протягом 2006 року у сумі 1427378 грн. відповідачем необгрунтовано зменшуються валові витрати позивача за 1 кв. 2008 року на суму 1426916 грн. і, як наслідок, безпідставно у п. 3.1.4 на стор. 31 Акту донараховуеться податок на прибуток за 1 кв. 2008 року на суму 356729 грн. у складі донарахованого податку на прибуток за цей же період у розмірі 519705 грн.
Судом встановлено, та не заперечувалось позивачем, що позивачем необгрунтовано віднесено до складу валових витрат в першому кварталі 2008 року передплату за договорами з ТОВ "Гоал"(код ЄДРПОУ 34770293), НВФ "СВ Плюс" (код ЄДРПОУ 22899426) та ПП ВБК "Анта (код ЄДРПОУ 21456081), а саме:
- за договором від 09.10.2007 р. № 9107-1, предметом якого є виконання підрядником, - ТОВ "Гоал"(код ЄДРПОУ 34770293) на замовлення позивача робіт з монтажу протипожежних скляних перегородок на об"єкті по вул. Дегтярівській, 21, м. Київ на суму 180000 грн.;
- за договором від 30.07.2007 р. № 8107, предметом якого є виконання підрядником, - ПП ВБК "Анта (код ЄДРПОУ 21456081) на замовлення позивача робіт з реконструкції приміщень адміністративного корпусу на об"єкті по вул. Дегтярівській, 21, м. Київ на суму 300000 грн.;
- за договором від 20.07.2007 р. № 4407, предметом якого є постачання та обладнання НВФ "СВ Плюс" (код ЄДРПОУ 22899426) на замовлення позивача систем кондиціонування та вентиляції на об"єкті по вул. Дегтярівській, 21, м. Київ на суму 171442 грн., оскільки зазначені витрати віднесено до складу вартості основних фондів, на які в наступних періодах нараховувались амортизаційні вірахування.
Таким чином, відповідачем правомірно донараховано позивачу податок на прибуток в сумі 162860,5 грн.
Щодо донарахування позивачу за період з червня по грудень 2010 року включно, відповідачем грошових зобов"язань з податку на додану вартість, що належить до сплати, за вказані місяці в сумі - 38581 грн., з яких - 30865 грн. - за основним платежем, 7716 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями), суд звертає увагу, що з наданих позивачем платіжних доручень на сплату ПДВ (платіжне доручення № 1896 від 29.07.2010 р. на суму 179 грн., платіжне доручення № 1933 від 30.08.2010 р. на суму 1200 грн., платіжне доручення № 1982 від 28.09.2010 р. на суму 1849 грн.,платіжне доручення № 2025 від 21.10.2010 р. на суму 7038 грн., платіжне доручення № 48 від 30.11.2010 р. на суму 7171 грн., платіжне доручення № 70 від 28.12.2010 р. на суму 7164 грн., платіжне доручення № 42 від 28.01.2011 р. на суму 6243 грн.), вбачається, що Позивачем за вказані періоди сплачено до бюджету саме ці суми за кожний з вказаних місяців, таким чином, у відповідача були відсутні підстави для повторного нарахування позивачу грошових зобов"язань з податку на додану вартість за вказаний період та штрафних санкцій.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду допустимих, належних, достатніх, беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не довів правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, за винятком обгрунтування обставин щодо донарахування позивачу грошових зобов"язань з податку на прибуток в сумі 162860,5 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна" задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 06.04.2011 р. № 0001962309.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 06.04.2011 р. № 0001972309 в частині нарахування зобов"язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 4 616 219,5 грн. (чотири мільйони шістсот шістнадцять тисяч двісті дев"ятнадцять гривень п"ятдесят коп.) та за штрафними санкціями в сумі 1 154 054,88 грн. (один мільйон сто п"ятдесят чотири тисячі п"ятдесят чотири гривні вісімдесят вісім коп).
4. В решті позовних вимог відмовити.
5. Судові витрати в сумі 1,70 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна" (ідентифікаційний номер юридичної особи 34431924) за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 31.10.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова у повному обсязі складена та підписана 11 листопада 2011 р.
Суддя Ю.Т. Шрамко