ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
31 жовтня 2011 року 09:35 № 2а-14800/11/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:
Судді Добрянської Я.І.
Секретаря судового засідання Юзині О.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за поданням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКОР-ІНВЕСТ»
про стягнення коштів за податковим боргом
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 377/9/10-009 від 26.01.2011 р.)
від відповідача: не прибув
Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 31.10.2011 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
18.10.2011 р. Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва внесла подання до Окружного адміністративного суду м. Києва щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКОР-ІНВЕСТ»коштів за податковим боргом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14800/11/2670 та з метою належного повідомлення боржника про дату, час та місце судового розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, справу було призначено до судового розгляду на 31.10.2011 року.
В судовому засіданні 31.10.2011 р. представник заявника подання підтримав та просив суд стягнути кошти за податковим боргом у розмірі 29 215,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКОР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 35790792).
Подання обґрунтоване наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКОР-ІНВЕСТ»податкового боргу перед Державним бюджетом у розмірі 29 215,00 грн.
Боржник в судове засідання не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Відомостей щодо отримання чи не отримання боржником судової кореспонденції до суду не надходило.
Згідно вимог ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній собі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКОР-ІНВЕСТ»зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві Державною адміністрацією 28.02.2008 р. за № 10681020000022243.
Вказане підприємство взято на облік як платника податків в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва 29.02.2008 р. за номером 114763.
Як видно з наявних матеріалів справи, станом на 13.10.2011 року ТОВ «МЕРКОР-ІНВЕСТ»має заборгованість перед державним бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 29 215,00 грн.
Заборгованість ТОВ «МЕРКОР-ІНВЕСТ»виникла в результаті несплати податкового зобов'язання, згідно прийнятого ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення № 0000172201 від 06.06.2011 р., прийнятого за наслідками перевірки та складеного Акта № 84/1-22-10-35790792 від 24.05.2011 р.
Відповідно до п.54.5 ст.54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення, при
зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Проте, ТОВ «МЕРКОР-ІНВЕСТ»не було оскаржено податкового повідомлення-рішення № 0000172201 від 06.06.2011 р. ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а отже рішення контролюючого органу є узгодженим.
Відповідно до п.п.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу;
Згідно з п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог чинного законодавства України, з метою погашення заборгованості на адресу підприємства було направлено податкову вимогу № 1316 від 23.06.2011 р., яку 15.08.2011 р. було отримано представником ТОВ «МЕРКОР-ІНВЕСТ», про що свідчить особистий підпис на повідомленні про вручення.
Проте, станом на момент звернення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Окружного адміністративного суду м. Києва з відповідним поданням, зазначена сума заборгованості у розмірі 29 215,00 грн. залишається несплаченою до державного бюджету України.
Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Водночас, п.21.1 ст.21 Кодексу передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п.95.3 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби, а саме відповідно до ч.1 - провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до листа-роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 року № 571/11/13-11, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
При цьому, відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України, порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.
У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.
Також, в судовому засіданні 31.10.2011 р. представником заявника було надано до справи повідомлення від 28.10.2011 р. № 4195/24-018 про грошові зобов'язання та податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКОР-ІНВЕСТ» та зворотній бік облікової картки платника податків станом на 28.10.2011 р., з яких вбачається наявність в ТОВ «МЕРКОР-ІНВЕСТ»непогашеної суми заборгованості в розмірі 29 215,00 грн.
Таким чином, суд доходить висновку, що заявником правомірно внесено подання до Окружного адміністративного суду м. Києва щодо стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 29 215,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКОР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 35790792).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Заявник довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог, визначених у поданні, проте як боржник жодних заперечень щодо наявності в нього зазначеного податкового боргу суду не надав.
Зважаючи на вказані норми законодавства, наявність у ТОВ «МЕРКОР-ІНВЕСТ»податкового боргу перед Державним бюджетом у розмірі 29 215,00 грн., що не був заперечений боржником, суд доходить висновку, що дане подання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКОР-ІНВЕСТ»(03033, м. Київ, вул. Володимирська, 79, кв.31 код ЄДРПОУ 35790792) про стягнення податкової заборгованості в розмірі 29 215,00 грн. - задовольнити.
2. Стягнути кошти за податковим боргом у розмірі 29 215,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКОР-ІНВЕСТ» (03033, м. Київ, вул. Володимирська, 79, кв.31 код ЄДРПОУ 35790792).
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя: Я.І. Добрянська
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 31.10.2011 р.