ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
04 жовтня 2011 року 12:19 № 2а-12198/11/2670
за позовом: Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків Національної
академії аграрних наук України
до Головного управління Державного комітету із земельних ресурсів у м. Києві
про скасування припису № П 89/09 від 25.02.11р.
Суддя Смолій І.В.
Секретар с/з Саратова О.В.
представники :
від позивача : ОСОБА_2 -п/к(дов.від 20.07.09р. № б/н);
від відповідача : не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.10.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державного комітету із земельних ресурсів у м. Києві про скасування припису № П 89/09 від 25.02.11р.
Ухвалою суду від 29.08.11р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 13.09.11р.
Розгляд справи 13.09.11р. відкладався до 04.10.11р. у зв'язку із заявленим відповідачем клопотанням.
В судове засіданні 04.10.11р. представник відповідача повторно не прибув, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. В врахуванням наведеного та вимог ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав, в обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені у позовній заяві.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Працівниками Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві проведено перевірку дотримання Інститутом цукрових буряків Української академії аграрних наук (який було перейменовано у Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, далі -Позивач) вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: вул. Клінічна, 25 у Солом'янському районі м. Києва. За результатами перевірки складено акт від 25.02.11р. за № 89/09.
Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушення ст. 96 Земельного кодексу України, а саме встановлено використання земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га за адресою: вул. Клінічна, 25 у Солом'янському районі м. Києва не за призначенням.
Актом обстеження земельної ділянки № 16/09 встановлено, що обстежена земельна ділянка площею 0,14 га за адресою: вул. Клінічна, 25 у Солом'янському районі м. Києва віднесена до категорії земель -землі промисловості, однак на зазначеній ділянці розміщена автостоянка на підставі договору про співпрацю від 01.12.2007 р.
У зв'язку із встановленням зазначених вище обставин Головним управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві вчинено Припис за № П89/09 від 25.02.2011 р. яким позивача зобов'язано усунути встановлені у акті перевірки порушення в 30-ти денний термін про, що повідомити відповідачу.
Позивач не погоджується з викладеними у акті перевірки та акті обстеження земельної ділянки висновками та вимогами припису, в обґрунтування позовних вимог посилається на правомірне використання вказаної земельної ділянки за її цільовим призначенням та для власних потреб.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.
З наявних матеріалів справи та пояснень представника позивача наданих ним в судовому засіданні судом встановлено, що Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою належить земельна ділянка у Солом'янському районі міста Києва (площею 2,0947 га) за адресою вул. Клінічна, 25, яка надана позивачу для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель.
Підчас здійснення перевірки, відповідачем було зроблено висновки щодо знаходження на територій належної позивачу земельної ділянки приватної автосоянки, що є порушенням вимог ст. 96 Земельного кодексу України відповідно до вимог якої позивач як землекористувач зобов'язаний забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.
Суд не може погодитись з такими висновками відповідача виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між Позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 11.11.2004 р. було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. За вказаним договором Позивач передає, а ФО-П ОСОБА_3, приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно, площею 79,57 кв.м., розміщене за адресою: 03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25. Майно передалося в оренду з метою розміщення авторемонтної майстерні. Додатковою угодою № 5 від 18.09.2009 р. до Договору оренди було продовжено на два роки з 30.09.2009 р. по 29.09.2011 р. включно.
Крім того 01.12.2007 р. між Позивачем та ФО-П ОСОБА_3 було укладено Договір, згідно умов якого сторони домовились докладати спільних зусиль для ефективного використання заасфальтованої площадки, яка знаходиться на території автогаражу позивача та прилягає до орендованої будівлі, з метою створення автостоянки для потреб позивача та ФО-П ОСОБА_3, зменшення сукупних матеріально-технічних витрат на утримання даної площадки.
Відповідно до умов вказаного договору спільного використання земельної ділянки, така ФО-П ОСОБА_3 в оренду чи постійне користування не передавалась. Натомість по вказаному договору позивачу було сплачено кошти в розмірі 142177,46грн., а також ФО-П ОСОБА_3 проведено роботи по благоустрою площадки та приміщень охорони, натомість їй дозволялось на рівних правах із позивачем використовувати таку заасфальтовану площадку у діяльності авторемонтної майстерні, крім того така земельна ділянка використовується для стоянки автотранспорту Позивача та його відвідувачів.
Зазначені вище договори укладені між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3
З аналізу наведеного суд приходить до висновків, що заасфальтована земельна ділянка площею 0,14га розташована за адресою: вул. Клінічна, 25 у Солом'янському районі м. Києва, перебуває у користуванні позивача, в оренду не надавалась та використовується для як автостоянка для автомобілів працівників позивача та його відвідувачів тобто для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в часті стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого державного мита за розгляд справи в суді в сумі 3, 40грн., тому вказана сума не підлягає відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати припис Головного управління Державного комітету із земельних ресурсів у м. Києві за № П 89/09 від 25.02.11р.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя Смолій І.В.