№ 1- 616\2011
15 листопада 2011 року г. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.
при секретаре Аксениной В.Н.
с участием: прокурора Лукьяновой Е.А.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ук раинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
23.12.2004 г. Краматорским горсудом по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лише ния свободы, с испытательным сроком на 1 год.
07.08.2007г. Краматорским городским судом по ч.2 ст. 190 УК. Ук раины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.08.2008 г. условно-досрочно по постановлению Ни китовского райсуда г. Горловка на не отбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня.
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_6, 27.06.1987 го да рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, Узбе кистан, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:
- 05.08.2005 года, Краматорским горсудом по ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 13.02.2009 года по постановлению Пищанского райсуда Винницкой области на основании ст. 2 З.У. «Об амнистии».
в совершении преступления, предусмотренного 198 УК Украины,-
Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступление, выразившееся в следующем:
22.02.2010 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 3 подъезда дома № 92 по ул. Шкадинова в г. Краматорске, где встретили ранее ему не знакомого ОСОБА_4
Здесь у ОСОБА_5, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ОСОБА_4, с целью завладения его имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, внезапно напал на ОСОБА_4 и, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угрожая причинением тяжких телесных повреждений в случае отказа выполнить его требования, потребовал от ОСОБА_4 передать ему мобильный телефон «Самсунг Е-1080».
Получив от ОСОБА_4 устный отказ, ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления у потерпевшего ОСОБА_4 воли к сопротивлению, применяя к нему психическое насилие, выразившееся в угрозе немедленно применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подвергшегося нападению, а именно, использовать имеющийся при себе нож и причинить ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения, которую последний воспринял реально, стал требовать от ОСОБА_4 передать ему мобильный телефон «Самсунг Е-1080».
ОСОБА_4, достоверно зная, что у ОСОБА_5 имеется при себе нож, опасаясь высказанных угроз, боясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден передать ОСОБА_5 свой мобильный телефон «Самсунг Е-1080», стоимостью 274, 50 гривен.
Завладев чужим имуществом, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 274,50 гривен.
Кроме того, 22.02.2010 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле 3 подъезда дома № 92 по ул. Шкадинова в г. Краматорске, где встретили ранее ему не знакомого ОСОБА_4
В этот момент ОСОБА_5 не ставя в известность о своих намереньях находящихся рядом ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, действуя умышленно, открыто напал на потерпевшего ОСОБА_4 и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, завладел его имуществом, мобильным телефоном "Самсунг Е-1080".
Завладев мобильным телефоном, ОСОБА_5 продемонстрировал его находящимся у 3 подъезда дома № 92 по ул. Шкадинова в г. Краматорске ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и в дальнейшем оставил похищенное имущество при себе.
После чего, 23.02.2010 года, примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_5 попросил ОСОБА_6 о помощи в реализации мобильного телефона "Самсунг Е-1080". ОСОБА_6 заведомо зная, что данный мобильный телефон похищен у потерпевшего ОСОБА_4, дал свое добровольное согласие в сбыте имущества, заведомо для него добытого преступным путем.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 с целью заранее не обещанного сбыта добытого преступным путем мобильного телефона "Самсунг Е-1080", примерно в 12 часов 00 минут, того же дня, в районе "Крытого рынка" по ул. Парковой г. Краматорска сбыл указанный мобильный телефон ОСОБА_9 за 90 гривен, которые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 поделили между собой, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 274,50 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным по ч.1 ст.187 УК Украины признал себя полностью и в силу ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается.
Ранее допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 показал, что 22.02.2010 праздновал с друзьями день рождения ОСОБА_7 Около 20.00 возле магазина «Арбат» по ул. Шкадинова встретили потерпевшего ОСОБА_4 и его друзей, после чего все вместе пошли ко вто рому подъезду дома № 92 по ул. Шкадинова, чтобы продолжить празднование дня рождения. Возле вто рого подъезда д. № 92 по ул. Шкадинова случайно из внутреннего кармана своей куртки достал брелок, на котором был маленький нож и переложил в другой карман. Через некоторое время у потерпевшего увидел мобильный телефон и попросил дать его посмотреть, на что ОСОБА_4 ответил, что дарит его. Пытался вернуть телефон потерпевшему, однако ОСОБА_4 не захотел его забирать. После чего все разошлись. На следующий день телефон отдал ОСОБА_6 для продажи. При завладении имуществом потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_6 участия не принимал. Каких-либо угроз в адрес потерпевшего ОСОБА_6 не высказывал, а находился в стороне от него с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_4 он завладел сам. Лишь 23.02.2010 года обратился к ОСОБА_6 за помощью в реализации похищенного телефона. Деньги от реализации телефона поделили.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным по ст.198 УК Украины себя признал полностью и от дачи показаний отказался.В содеянном раскаивается.
Ранее допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6показал, что 22.02.2010г, во дворе возле дома № 92 по ул. Шкадинова, праздновал с друзьями день рождения ОСОБА_7 Около 20.00 ОСОБА_5 с ОСОБА_10 отошли в киоск возле магазина «Арбат» по ул. Шкадинова, где они встретили потерпевшего и его друзей. Все вместе они пришли к ним праздновать день рождение. Видел как на лавочке, у второго подъезда дома № 92 по ул. Шкадинова ОСОБА_5 разговаривал с потерпевшим, был примерно в 5 метрах от них и не слышал их разговор. Когда все стали расходиться, пошел домой. На следующий день ОСОБА_5 дал ему телефон, который он продал.
.
Вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_4 показал, что 22.02.2010 года, примерно в 19.30 часов вместе со своими друзьями находился возле магазина «Арбат»по ул. Шкадинова. Там познакомились с ОСОБА_10 и подсудимым ОСОБА_5, которые предложили пройти с ними и отметить день рождения ОСОБА_7 У подъезда дома № 92 по ул. Шкадинова, где они находились, подсудимый ОСОБА_5 при всех продемонстрировал небольшой нож, который положил в карман. Позже подсудимый ОСОБА_5 попросил у него телефон, чтоб позвонить. Он отказал, поскольку денег на счету телефона не было. После того как он показал телефон подсудимый ОСОБА_5 стал требовать отдать телефон. Он воспринял слова ОСОБА_5 всерьез и чтоб избежать конфликта сказал, что дарит ему телефон. Я просил ОСОБА_10 забрать телефон у подсудимого ОСОБА_5, но телефон не вернули и он ушел домой. Материальный и моральный ущерб не заявляет.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевший полностью подтвердил свои показания, показал и рассказал где находились подсудимый М.А. в момент завладения его мобильным телефоном. /л.д.201-203/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал, что 22.02.2010 у него был День рождения. Они с друзьями ОСОБА_5, ОСОБА_6 и его братом ОСОБА_10, ОСОБА_8 находились в районе д. 92 по ул. Шкадинова г. Краматорска. Примерно в 20.00 часов, Панкратов отошли с Имирели в сторону, чтобы поговорить, на расстояние примерно 3-5 метров. Тот начал просить у ОСОБА_4 мобильный телефон, ОСОБА_6 в это время находился рядом с ним и ОСОБА_8. После этого он увидел, как ОСОБА_4 передал ОСОБА_5 свой мобильный телефон. Максим взял данный мобильный телефон и положил его себе в карман. После этого к ним подошел ОСОБА_5 и показал им данный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета и положил его к себе в карман.
Из показаний свидетель ОСОБА_8И, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, неявку которого суд признает уважительной усматривается, что 22.02.2010 года, он находился возле д. 92 по ул. Шкадинова г. Краматорска со своими знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 В компании также был ОСОБА_4 и Резниченко. Они стояли, разговаривали возле 2 подъезда указанного дома. В ходе разговора Панкратов попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_4 отказал, после этого Панкратов стал требовать у ОСОБА_4 его мобильный телефон. ОСОБА_11 вытащил из своего телефона сим-карту. а мобильный телефон отдал ОСОБА_5. ОСОБА_5 взял данный мобильный телефон, сказал, что данный телефон ему понравился и положил себе в карман. Это видели ОСОБА_7 и ОСОБА_6. После этого Панкратов отдал мобильный телефон ОСОБА_11, сказал, что тот забрал из него свою сим-карту. ОСОБА_11 вытащил из данного телефона сим-карту и передал телефон ОСОБА_5. ОСОБА_11 стал требовать у ОСОБА_5 возвращения своего телефона. ОСОБА_5 сказал, что телефон не вернет.
Из показаний свидетеля ОСОБА_9 установлено, что 23.02.2010 года примерно в 12-00 час. ОСОБА_6 продал ему мобильный телефон "Самсунг Е-1080" за 90 грн. в районе "Крытого рынка" по ул. Парковой г. Краматорска.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал, что работает в должности следователя СО ОСОБА_13 В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6. Все процессуальные действия с подсудимыми проводились в присутствии адвоката. Никаких угроз физического или морального воздействия он не оказывал.
Согласно протокола выемки и осмотра у потерпевшего был изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Е-1080»с серийным номером 356249032457759 . /л.д. 130, 131/
Как усматривается из заключения товароведческой экспертизы, стоимость похищенного у потерпевшего телефона «Самсунг Е-1080» составляет 274,5 грн. /л.д. 149-155/
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия у ОСОБА_9 был изъят мобильный телефон «Самсунг Е-1080»с серийным номером 356249032457759, который полностью соответствует номеру телефона похищенного у потерпевшего.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 187 УК Украины, как разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению; вина ОСОБА_6 полностью доказана в судебном заседании так как он своими умышленными действиями, выразившимися в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершил преступление, предусмотренное ст.198 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_5 ранее судим, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, не работает, в диспансерах города на учете не состоит.
Подсудимый ОСОБА_6 ранее судим, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, не работает, в диспансерах города на учете не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины обоими подсудимыми, их чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления обоими подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возможно только в условиях изоляции их от общества, что им следует назначить наказание, связанное с лишением свободы с помещением их в уголовно -исполнительное учреждение закрытого типа.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-1080»и гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Е-1080»считать возвращенными потерпевшему./ л.д. 133/.
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с изоляцией его от общества и помещением осужденного в уголовно -исполнительное учреждение закрытого типа.
ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с изоляцией его от общества и помещением осужденного в уголовно -исполнительное учреждение закрытого типа.
Срок отбытия наказания осужденным исчислять: ОСОБА_5 с 02.03.2010 года, ОСОБА_6 с 01.03.2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6В оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-1080»и гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Е-1080»считать возвращенными потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: