№ 1-815/2011 г
26.10.2011
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи Карпенко О.Н.
при секретаре: Аксениной В.Н.
с участием прокурора: Лукьяновой Е.А.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившейся 27.09.1988 года в г. Краматорске Донецкой области, украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не замужней, имеющей на иждивении н/л дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающую, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
ранее не судимой.
в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление, выразившееся в следующем:
27.08.2011 года примерно в 09 час. 30 мин., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении общежития КМЗ им. Куйбышева, расположенного по ул. Клубная, 4 в г. Краматорске. Здесь ОСОБА_2 встретила ранее незнакомую дежурную общежития ОСОБА_4, которая вежливо пояснила ОСОБА_2, что посторонним запрещено находиться в помещении общежития. В ответ на это ОСОБА_2 , действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая существующими в обществе правилами поведения, нравственности и благопристойности, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стала оскорблять ОСОБА_4, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Оскорбив ОСОБА_4, ОСОБА_2, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая существующими в обществе правилами поведения, нравственности и благопристойности, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость стала избивать и толкать ОСОБА_4 нанеся последней 2 удара кулаком руки в область головы, причинив ей физическую боль. Когда ОСОБА_4 удалось силой вывести ОСОБА_2 на улицу и закрыть входную дверь, ОСОБА_2 действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая существующими в обществе правилами поведения, нравственности и благопристойности, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость стала наносить удары кулаками по стеклу входной двери, в результате чего разбила стекло на входной двери, стоимостью 47,95 гривен, причинив администрации КМЗ им. Куйбышева материальный ущерб на указанную сумму. Граждане ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые в это время находились в помещении вышеуказанного общежития, с целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_2 подошли к последней, взяли ее за руки и пытались удержать, не давая ОСОБА_2 совершать хулиганские действия, в то время ОСОБА_2 вырвалась и с силой оттолкнула ОСОБА_5 а также нанесла ей удар рукой по затылку, причинив последней физическую боль, тем самым оказывая ОСОБА_5, которая являются гражданином, пресекающим хулиганские действия, активное сопротивление, после чего продолжила свои хулиганские действия.
Длительно и упорно, в течение 1 часа, не прекращающиеся хулиганские действия ОСОБА_2 были пресечены ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые доставили ОСОБА_2 в 1 ГОМ Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной по ст. 296 ч.3УК Украины признал себя полностью и показала, что 27.08.2011 года, примерно в 8.00 часов она находилась у своей подруги ОСОБА_7, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_4. Вместе с ОСОБА_7 они распивали спиртные напитки. Они выпили около 0,5 литра водки. В ходе беседы ОСОБА_7 ей рассказала, что ранее она проживала вместе с ОСОБА_8, который в настоящее время проживает в общежитии ІНФОРМАЦІЯ_5. Татьяна попросила, чтобы она пошла в общежитие и позвала ОСОБА_8, так как хотела с ним поговорить и помириться.
Она согласилась и примерно в 9.30 часов пришла к указанному общежитию. Татьяна осталась ее ждать на улице недалеко от общежития. Она зашла в коридор общежития и увидела женщину, которая была дежурной. Она попросила ее позвать ОСОБА_8 из 45 квартиры, на что женщина ответила, что ОСОБА_8 в настоящее время нет дома. Женщина начала ее выгонять из коридора, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой она нанесла женщине два удара по голове. Она выражалась в адрес женщины нецензурной бранью. После этого женщина выгнала ее на улицу и закрыла дверь. Она левой рукой разбила стекло на входной двери, в результате чего поранила себе левую руку. Она стучала в дверь и просила, чтобы ей открыли дверь. Когда дверь открыли, то в коридоре она увидела двух ранее незнакомых женщин, которые делали ей замечания и просили успокоиться и покинуть общежитие. На этой почве с данными женщинами у нее также произошел конфликт, в ходе которого одной из них она также нанесла один или два удара по голове. После этого указанные женщины взяли ее за руки и отвели в отделение милиции.
Свои показания ОСОБА_2 подтвердила в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, где показал каким образом он совершил преступление.(л.д.37).
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, добытыми в судебном заседании.
Согласно заключения товароведческой экспертизы, стоимость разбитого стекла, размером 40х20 см, толщиной 5 мм составляет 47,95 грн.(л.д.61-65).
Согласно протокола осмотра места происшествия -общежития КМЗ им. Куйбышева, окошко входной двери общежития повреждено, на оконном проеме имеются остатки разбитого стекла.(л.д.13-14).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 877 от 16.09.2011 года у ОСОБА_2 имелась кожная резаная рана 4-го пальца левой руки, которая образовалась от действия остро-режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям.(л.д.49).
Таким образом, вина подсудимой полностью доказана в судебном заседании и ее действия правильно квалифицированны по ст.296ч.3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемыми особой дерзостью, оказывая сопротивление гражданам, пресекающим хулиганские действия, т.е. хулиганство.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется формально, на учетах в диспансерах города не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд принял во внимание, что подсудимая чистосердечно раскаялась, полностью признала вину.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд принял во внимание, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях без изоляции ее от общества и что ей следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.75,76 УК Украины.
Гражданские суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевших, разъяснив им право обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства не приобщались.
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
· На основании ст. 76 УК Украины на осужденную возлагаются следующие обязанности:
· Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
· Сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении местожительства и места работы.
· Периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить прежнюю- подписка о невыезде.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественные доказательства не приобщались.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: