П О С Т А Н О В А № 2-а-1801/2011
07.04.2011 року Старобешівський районний суд Донецької області в складі:
головуючого Моцного В.В.
при секретарі Даніловій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ смт. Старобешеве Донецької області про визнання незаконними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, посилаючись на те, що постановою від 07.02.2011 року службової особи -інспектора ВДАІ смт. Старобешеве Донецької області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУАП. Згідно постанови 07 лютого 2011 року, о 12 годині керуючи автомобілем pel Vectra»номерний знак АН 1357 по вул. Шкільній в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, він нібито порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив ст.. 122 ч.1 КУАП. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що він виїхав на вул. Шкільну з прилягаючої до неї придомової території. Заборона в'їзду на вул. Шкільну позначена знаками 3.21, які встановлені на в'їздах з вулиць Леніна та Маяковського, отже порушити вимоги вищезазначеного знаку він не міг. Просить визнати незаконними дії службової особи -інспектора ВДАІ смт. Старобешеве Донецької області, лейтенанта міліції ОСОБА_2, скасувати постанову серії АН № 673934 службової особи - інспектора ВДАІ смт. Старобешеве Донецької області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 07.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУАП, а справу розглянути за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою серії АН № 673934 від 07.02.2011 року службовою особою -інспектором ВДАІ смт. Старобешеве Донецької області, лейтенантом міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУАП. В постанові вказано, що 07 лютого 2011 року о 12 годині керуючи автомобілем Vectra»номерний знак АН 1357 по вул. Шкільній в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, він не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги ст.. 122 ч.1 КУАП.
Суд визнає дії інспектора ВДАІ смт. Старобешеве Донецької області лейтенанта міліції ОСОБА_2 з приводу складання постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУАП відносно ОСОБА_1 - незаконними з наступних підстав.
Відповідно за ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок доведення правомірності постанови покладено на суб'єкта владних повноважень, а саме на відповідача. В силу положень ч. 1 та 2 ст. 70 КАС України належними є докази, які місять інформацію, щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, а сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання ОСОБА_1 часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує його права, передбачені ст.268 КУАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інших обставин, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУАП.
Відповідно до ч.1 ст.217 КУАП службові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, в межах наданих їм повноважень та лише при виконанні службових обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.254 КУАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженою на це службовою особою.
Інспектор ВДАІ Старобешівського району Донецької області лейтенант міліції ОСОБА_2 порушив процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 279 КУАП, інспектор не оголосив, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснив права і обов'язки, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення, не заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідив докази і не надав можливості заявити жодних клопотань. Внаслідок порушення цих норм чинного законодавства були порушенні конституційні права, у зв'язку з чим постанову не можна вважати законною.
. Відповідно до ст. 19 Конституції України посадова особа органу державної влади має діяти виключно у межах, способом i у порядку, прямо передбаченими законом України.
Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Враховуючи викладене, суд приймає рішення визнати незаконними дії інспектора ВДАІ смт. Старобешеве Донецької області, лейтенанта міліції ОСОБА_2, щодо складання 07.02.2011 року протоколу серії АН № 295888 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУАП, а сам протокол недійсним.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 673934 від 07.02.2011 року, складену інспектором ВДАІ Старобешівського району Донецької області лейтенантом міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 19, 70, 71, 104-106 КАС України, ст.ст. 251, 254, 268, 285-289 КУАП, суд
Визнати дії інспектора ВДАI Старобешівського району Донецької області, лейтенанта міліції ОСОБА_2, щодо складання 07.02.2011 року протоколу серії АН № 295888 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУАП незаконними, а сам протокол недійсним.
Скасувати постанову серія АН № 673934 по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року, складену інспектором ВДАI Старобешівського району Донецької області лейтенантом міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
27.12.2011