Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-334/11
15.11.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого -судді Новака Ю.Д.,
при секретарі -Артюховій Я.В.,
за участю прокурора - Пилипчук А.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 діючи повторно, 14.10.2011 року, близько 02:00 год., знаходячись в автомобілі марки «Чері Амулет», на другому міському пляжі р. Ворскла по вул. Громадській в м. Полтава, діючи з корисливих спонукань, умисно, таємно з сумки ОСОБА_2 викрав її мобільний телефон «Samsung S 5230»вартістю 1000 грн. з сім картою мобільного оператора «МТС»вартістю 35 грн., грошима на її рахунку в сумі 10 грн., флеш карткою об'ємом 4 gb. вартістю 180 грн. та чохол від телефону вартістю 40 грн. З викраденим підсудний ОСОБА_1 з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1265 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину та заявлений по справі цивільний позов визнав повністю. При цьому детально пояснив, що дійсно він вчинив злочин за обставин, які зазначені в обвинувальному висновку. Розуміє неправильність своїх дій, щиро кається. Запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки, та те, що більше ніколи не буде вчиняти злочинні діяння.
Враховуючи, що підсудний вину у вчиненні злочину та заявлений по справі цивільний позов визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності зібраних по справі доказів він не має, то після роз”яснень йому положень ст. 299 КПК України судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи які характеризують особу підсудного.
Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, є вірною.
Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене підсудному покарання має бути необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Суд встановив, що пом”якшуючими обставинами є щире каяття.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Хоча підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, однак, враховуючи, що по справі відносно нього мається ряд обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого, суд з урахуванням позитивних даних про особу підсудного, враховуючи його щире каяття та молодий вік, приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів.
Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов, який повністю визнав підсудний підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально -виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 -підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої шкоди 1265 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_3