Копія
Справа № 2270/9167/11
01 листопада 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретарі Гуцулу С.І.
за участі:представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > до виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" < 3-тя особа > про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 104243,18 грн., -
У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.
Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась в суд з позовом до виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" про стягнення 104243,18 грн. за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника, за рахунок готівки, що належить платнику податків, а за недостатності коштів - за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі для погашення податкового боргу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та наполягає на їх задоволенні, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду разом із повісткою, копією позовної заяви з доданими до неї документами направлені на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою Укрпошти від 11.08.2011 року "адресат вибув з даної адреси". Повістка про відкладення розгляду справи, направлена на адресу згідно реєстрації виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт", повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за даною адресою немає (вибув)", повістка направлена керівнику виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" Швед Валентині Анатоліївні, отримана нею 21.10.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Виробничо-торгівельне приватне підприємтво "Автокомфорт" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 08.06.1995 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради за реєстраційним номером №10006305722 та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (код 22768635), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 104243,18 грн. з яких: 104240,18 грн. - заборгованість по податку на додану вартість, що підтверджується податковим повідомленням-рішеням №0003731600/1214 від 28.04.2011 року (надіслане та отримане 27.05.2011 року відповідно до поштового повідомлення); 3,00 грн. - заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства №51562 від 29.04.2010 року.
З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, на адресу відповідача було надіслано дві податкові вимоги: №1/691 від 19.06.2009 року (повернута з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає", відповідно до акту №7/3 від 03.07.2009 року податкова вимога розміщена на дошці податкових оголошень) та №2/878 від 05.08.2009 року (відповідно до акту №8/0 від 05.08.2009 року розміщена на дошці податкових оголошень).
Відповідно до ст.76, ст.86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - Кодекс) головним державними податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб 14.04.2011 року проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року ВТПП "Автокомфорт". Результати перевірки оформлені актом від 14.04.2011 року №2711/15-2/22768635 відповідно до якого встановлено порушення вимог п.200.2 ст.200, розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2009 року на суму 83343 грн., яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду. На підставі акту перевірки №2711/15-2/22768635 від 14.04.2011 року прийнято податкове повідомленя-рішення №0003731600/1214 від 28.04.2011 року, яке направлялось на адресу керівника виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" Швед Валентини Анатоліївни та отримане нею 27.05.2011 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, не оскаржено. Доказів погашення податкового боргу суду не подано.
У зв'язку із несплатою податкового боргу в добровільному порядку, позивачем подано позов до суду.
Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.
Відповідно до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.3.1.1 ст.3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Відповідно до п.п.5.1, 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону податкове зобов'язання платника податків самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Згідно п.п.17.1.7 Закону - у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків сплати, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф.
Відповідно до п.п.1.2, 1.3 вказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу) належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Відповідно до абз.3 пп. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст.14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу п.15.1. ст.15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно п.16.1.4. ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.20.1.18. ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.1. ст.95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В силу п.п.95.3., 95.4. ст.95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Кодексу у разу коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.
В силу п.95.2 ст.95 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У відповідності до абз.2 п.95.3 ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платників податків, що перебуває у податковій заставі.
Враховуючи зміст вказаних вище положень ст.95 Кодексу, суд приходить до висновку про те, що позовна вимога про отримання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є передчасною та необґрунтованою, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження недостатності коштів відповідача для погашення податкового боргу.
Зазначений податковий борг підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства №51562 від 29.04.2010 року, податковим повідомленям-рішенням №0003731600/1214 від 28.04.2011 року, корінцем першої податкової вимоги форми "Ю" №1/691 від 19.06.2009 року, корінцем другої податкової вимоги форми "Ю" №2/878 від 05.08.2009 року, розрахунком суми заборгованості.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкового боргу відповідача та вжиття заходів його стягнення. Крім того зважається на те, що податкове повідомлення-рішення, податкові вимоги відповідачем не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості не подано.
За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 14-16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 6, 14, 70, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 104243,18 грн. задовольнити частково.
Стягнути з виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" (м.Хмельницький, вул.Трудова 7/3, код 22768635) на користь державної податкової інспекції у м.Хмельницькому (м.Хмельницький, вул.Театральна 12, код 21324474) 104243,18 грн. (сто чотири тисячі двісті сорок три гривні 18 коп.) податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 04 листопада 2011 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк