Іменем України № 2-1238/2011
19 грудня 2011 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючої судді Слабкіної О.А.
при секретарі Кисильовій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань в Совєтському районі м. Макіївка про відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся в суд з дійсним позовом у вересні 2011 року і просить стягнути з відповідача моральну шкоду, у зв'язку з ушкодження здоров'я, отриманим при виконанні трудових обов'язків в період роботи на підприємстві, посилаючись в позовній заяві на те, що з лютого 1997 року по лютий 2007 року на підприємстві вугільної промисловості. Під час роботи він отримав три травми. Першу він отримав на ВП «Шахта «Жданівська»ДП «Шахтарськантрацит»09.01.2004 року о 17.30 год., на монтажно-демонтажній дільниці, внаслідок у відшарування впав шматок породи, який травмував кисть його лівої руки та внаслідок травмування у нього стався відкритий перелом нігтьової фаланги 5 пальця лівої кісті. За результатами нещасного випадку складено Акт № 2 від 12.01.2004 року за формою Н-1. Друга травма сталась на ВП «Шахта «Ясиновська - Глибока» ДП «Макіїввугілля»24.09.2004 року о 12.40 год. на дільниці видобутку вугілля № 6 він оступився, втратив рівновагу і впав, внаслідок чого отримав забиття та садни поперекової області справа і середньої третини правого стегна. За результатам нещасного випадку складено Акт № 53 від 25.09.2004 року за формою Н-1 та Акту про розслідування нещасного випадку по формі Н-5. На зазначеному підприємстві сталася і третя травма 07.06.2005 року о 12.10 год. На дільниці видобутку вугілля № 6 при розвантаженні і складуванні чергового рештака середній палець лівої кисті був затиснутий між рештаками, внаслідок чого, була травмована нігтьова фаланга третього пальця лівої кисті. За результатами нещасного випадку складено Акт № 26 від 08.06.2005 року. За травму отриману 24.09.2004 року йому первинно встановлено 15 % втрати працездатності, за отриману травму 09.01.2004 року - 5 % втрати працездатності, за травму отриману 07.06.2005 року -5 %. За сукупністю встановлено 25 % втрати працездатності. Вважає, що внаслідок трудових каліцтв йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що він втратив працездатність у молодому віці, проходить постійно курси лікування у медичних закладах, оскільки травми постійно дають про себе знати, що не дає вести повноцінне життя, не може тримати будь-що лівою рукою, звичайна роботу по дому стала непосильною, він кульгає, швидко втомлюється, почуває себе обмеженою людиною. Почуття власної безпорадності приносить йому фізичні і моральні страждання, принижує його гідність, тому моральні страждання він оцінює у розмірі 10000.00 грн., які просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні як позивач, так і його представник ОСОБА_2, який діє на підставі договору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі і обґрунтували обставинами викладеними у позовній заяві.
Представник відповідача в особі Фонду соціального страхування міста Совєтського району м. Макіївки позов не визнала та дала суду пояснення про те, що всі передбачені законом виплати позивачеві призначені та виплачуються. Йому виплачена одноразова допомога, він одержує щомісячні виплати. Вважає, що виплати сум відшкодування моральної шкоди повинно здійснювати підприємство, на якій позивач отримав травми. Крім того вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв”язку з тим, що з 20.03.2007 року до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»внесені зміни та доповнення згідно яких норми статей, які передбачали відшкодування Фондом моральної шкоди були виключені. Вважає, що моральна шкода може бути відшкодована на підставі ст. 1167 ЦК України та ст. 237-1 КЗпП України работодавцем винним в ушкодженні здоров”я позивача. Також представник позивача посилається на те, що у зв”язку зі зміною законодавства в бюджет Фонду на 2008 рік кошти на здійснення виплат в рахунок відшкодування моральної шкоди включені не були і на теперішній час правових підстав для стягнення сум моральної шкоди не існує.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Той факт, що позивач знаходився в трудових відносинах з підприємствами вугільної промисловості з лютого 1997 року по 28 лютого 2007 року і був звільнений з підприємства за ст. 38 КЗпП України підтверджено наданою копією трудової книжки.
З наданої копії Акту № 2 від 09.01.2004 року про нещасний випадок на виробництві вбачається, що ОСОБА_1, тобто позивач виконуючи трудові обов'язки, внаслідок обрушення породи отримав відкритий перелом нігтьовій фаланги 5 пальця лівої кисті.
З наданої копій акту розслідування професійного захворювання від 24 вересня 2004 року та акту № 53 про нещасний випадок від 24.09.2004 року вбачається, що позивач, який працював горно-робочим дільниці видобутку вугілля отримав травму пов'язану з виробництвом: закритий перелом попереку відростку з права.
З наданої копії Акту № 25 від 07.06.2005 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом вбачається, що ОСОБА_1, тобто позивач, виконуючи трудові обов'язки, отримав відкритий перелом нігтьовій фаланги 3 пальця лівої кисті.
З наданої довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серії 10 ААА № 036796, на підставі акту № 510 від 15.03.2011 року, повторно, позивачу встановлена втрата професійної працездатності 25 % строком до 03.02.2013 року, з яких за сукупністю: 15 % - травма 24.09.2004 року, 5 % - травма 09.01.2004 року, 5 % - травма 07.06.2005 року, група інвалідності не встановлена.
З копії довідки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань в Совєтському районі м. Макіївка вбачається, що ОСОБА_1 одержує страхові виплати у наступному розмірі: жовтень 2010 року - січень 2011 року 541.85 грн., лютий 2011 року -38.70 грн., березень 2011 року -1045.00 грн.
Право на відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди у позивача виникло з моменту встановлення у нього травми та встановлення відсотка втрати професійної працездатності, тобто з 15.03.2011 року, повторно, та з цього ж часу у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди.
У силу ст. 21, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що потягнуло за собою втрату працездатності», який діяв на час виникнення права на відшкодування шкоди, а також відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-9/2004, при настанні страхового випадку відповідач зобов'язаний у встановленому порядку виплатити грошову суму за моральну шкоду, при наявності факту заподіяння цієї шкоди. Виплату такого відшкодування шкоди робить Фонд.
Доводи відповідача про те, що позивач повинен був звернутися з позовом про відшкодування моральної шкоди в порядку ст. 237-1 КЗпП України і ст. 1167 ГК України до роботодавця (ВП «Шахта «Жданівська»ДП «Шахтарськантрацит», ВП «Шахта «Ясиновська - Глибока» ДП «Макіїввугілля», тому що саме роботодавець є винним в ушкодженні здоров'я позивача, суд не може прийняти до уваги, тому що п. 4.2 рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-9/2004 звернена увага на ту обставину, що зазначені норми регламентують відшкодування моральної шкоди всім іншим особам, що не є суб'єктами страхування від нещасного випадку і на які не поширюється чинність Закону, у тому числі працівники, що виконують роботу не на підставі трудового договору (контракту), а на інших підставах. Позивач є застрахованим робітником, що втратив професійну працездатність, і на підставі ст. 28, 34 Закону він має право на відшкодування шкоди в тому числі і моральної.
Також суд не може прийняти до уваги при постановлені рішення доводи відповідача про те, що у зв'язку зі зміною законодавства, в бюджет Фонду на 2008 рік кошти на здійснення виплат в рахунок відшкодування моральної шкоди включені не були, і на теперішній час правових підстав для стягнення сум моральної шкоди не існує у зв”язку з тим, що на час виникнення права на відшкодування шкоди законодавством було передбачено відшкодування моральної шкоди і це відшкодування повинен був провадити саме відповідач в особі Фонду.
Крім того відповідно до ст. 1,3, 21, 43, 46 Конституції України “Україна, як соціальна держава, зміст і спрямованість якої визначають права і свободи людини та її гарантії, проголосила право громадян на належні, безпечні і здорові умови праці, соціальний захист, що включає право на забезпечення її у разі повної або часткової втрати працездатності. Це право на соціальний захист гарантується зокрема загальнообов”язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій.
Суд вважає, що в результаті ушкодження здоров'я, що виникло в результаті травмування, при виконанні трудових обов'язків, позивачу заподіяна моральна шкода, що полягає в тому, що позивач знаходився на лікуванні, йому встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 25 відсотків. Його моральні страждання пов”язани з тим, що він не може у зв'язку з травмою виконувати важку фізичну роботу, вимушений був змінити роботу, постійно лікуватися. Отримана травма завжди дає про себе знати, тому що він постійно повинен лікуватися, що викликає у нього почуття безпорадності, так як він не може обходитись без ліків.
У силу ст. 33 п.3 вищевказаного Закону України, моральна шкода заподіяна умовами виробництва, що заподіяла потерпілому втрату професійної працездатності відшкодовується Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і сума страхової виплати за моральну шкоду визначається судом, але не може бути більше двохсот розмірів мінімальної зарплати, встановленої на день виплати.
Доводи представника відповідача про те, що з 01 січня 2008 року п. 2 ст. 44 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” до ЗУ “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності„ а саме до розділу XІ “Прикінцеві положення” були внесені зміни та п. 3 зазначено розділу було доповнено абзацом 4: “відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної (немайнової) шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від настання страхового випадку припиняється з 01 січня 2008 року необгруонтовані, тому що відповідно до ст.58 Конституції України закон зворотної дії в часі не має. Правовідносини по відшкодуванню позивачу моральної шкоди виникли до набрання чинності Законом України „ Про Державний бюджет України на 2008 рік”, тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер, обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнає позивач, ступінь втрати ним професійної працездатності, неможливість відновлення стану здоров”я, а також виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути моральну шкоду у розмірі 7000.00 грн.
Керуючись ст.ст. 21, 28, 33, 34 Закону України «Про обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що потягли за собою втрату працездатності», на підставі ст. 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях в Совєтському районі міста Макіївки на користь ОСОБА_1 7000.00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.
Суддя О.А. Слабкіна
заяву задоволено частково