Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-45/11
24.10.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді - Новак Ю.Д.,
при секретарі -Артюховій Я.В.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у сумі 38915,44 доларів США та звернення стягнення на заставлене майно, а саме легковий автомобіль, автомобіль «Тоyоta», модель »2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 MNFYХ59G508002635, реєстраційний номер НОМЕР_2, яка належить заставодавцю ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІІА, № 519891, видане РВ ДДАІ МВС України 15.11.2007 року, за рахунок вартості якої погасити зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк” за кредитним договором № 274 к-ф від 16 листопада 2007 року.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк»про зміну умов договору у зв»язку з істотною зміною обставин.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просив їх задовольнити у повному обсязі, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 просив відмовити посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник до суду не з»явились будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, зокрема через оголошення в газеті. Будь-яких заяв щодо перенесення або причин неявки до суду від них не надходило.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача-відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов ПАТ «Укргазбанк»підлягає до задоволення, а в зустрічному позові ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 274 к-ф від 16 листопада 2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит на придбання автомобіля, на строк з 16 листопада 2007 року по 14 листопада 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9 % річних.
За умовами п. 3.3.3.-3.3.4. Позичальник зобов'язується сплачувати заборгованість за кредитом, щомісячно з 1-го по 10-е (десяте) число кожного місяця, в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, а також один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з 11,9 % річних.
Згідно п. 5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.
В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений договір застави № 274 к-ф від 16.11.2007 року, згідно з яким заставодавець передав позивачеві в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль «Тоyоta», модель ortuner»2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 MNFYХ59G508002635, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить заставодавцю на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІІА, № 519891, видане РВ ДДАІ МВС України 15.11.2007 року.
Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредиту в сумі 28146,41 доларів США, заборгованість по процентам -5346,97 доларів США та нарахована пеня -5422,06 долари США. Загальна заборгованість по кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить -38915,44 доларів США.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також витрати понесені позивачем при пред'явленні позову до суду на загальну суму 1 820,00 гривень.
Оскільки, відповідно до п.1.1 договір застави забезпечує всі вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги визначені законом та договором в повному обсязі за рахунок заставленого майна.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», уповноважені банки зобов'язані купувати іноземну валюту на міжбанківському валютному ринку України за дорученням і за рахунок резидентів з метою забезпечення виконання зобов'язань резидентів, які випливають 'з абзаців четвертого, п'ятого, шостого підпункту "а" пункту 4 статті 5 цього Декрету. Стаття 5 даного декрету передбачає, що Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Уповноважені банки та інші фінансові установи, національний оператор поштового зв'язку, що одержали генеральну ліцензію Національного банку України на здійснення операцій, пов'язаних з торгівлею іноземною валютою, мають право відкривати на території України пункти обміну іноземних валют, у тому числі на підставі агентських угод з іншими юридичними особами - резидентами.
Відповідно до Постанови НБУ від 30.05.2007р. №200, фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, і національний оператор поштового зв'язку можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій.
Відповідно до Закону України «Про Національний банк України», Національний банк України виконує такі функції:...визначає та проводить грошово-кредитну політику,... здійснює банківське регулювання та нагляд. Тобто, НБУ відповідно до покладених функцій контролює та регулює проведення комерційними банками кредитних операцій, надає на них відповідні дозволи та перевіряє їх законність. Отже, видача кредитів у іноземній валюті комерційними банками безпосередньо контролюється Національним банком України, а отже відповідає чинному законодавству України.
Виходячи з викладеного, банк як фінансова установа може здійснювати кредитування як валютні операції в іноземній валюті при наявності банківської ліцензії та письмового дозволу Національного банку України.
Таким чином, закон дозволяє використовувати іноземну валюту при виконанні грошових зобов'язань відповідно до закону.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог діючого законодавства України.
Кредитний договір є двостороннім, так як права та обов'язки в договорі мають обидві сторони договору.
Відповідно до ст.ст. 47,49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», як кредитні у цій статті розглядаються операції, зазначені у пункті 3 частини першої та у пунктах 3-7 частини другої статті 47 цього Закону.
ОСОБА_2 сам ініціював отримання кредиту в доларах США, враховуючи значно менший розмір відсотків за таким видом кредиту. Підписуючи Кредитний договір, ОСОБА_2 погоджувався на всі умови Кредитного договору, та використовував кредит на власні потреби. Що стосується виключення з кредитного договору п. 4.3.3, то згідно ч. З ст. 1056-1, умова договору про можливість односторонньої зміни розміру процентної ставки, є нікчемною, а тому не потребує визнання її недійсною. Крім того, Банк не ініціював зміну процентної ставки за Кредитним договором.
Щодо зміни істотних умов договору ( ст. 652 ЦК України), то варто зазначити, що ОСОБА_2 не доведено неможливість усунення причин порушення зобов'язання, які від нього вимагаються; виконання договору не порушує майнових інтересів банку: із суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе позичальник. Тому на думку суду істотної зміни обставин немає, а отже внесення змін до договору не відповідає інтересам Банку, а отже суперечить принципу свободи договору, що закріплений у ст. 627 Цивільного кодексу України.
ОСОБА_2 посилається на несправедливі умови в договорі, але цей факт не доведено. Крім того, ОСОБА_2 не визначено в чому саме полягає порушення його прав як споживача за кредитним договором. А тому порушення прав споживача з боку ПАТ «Укргазбанк»на думку суду немає. Банком дотримано вимоги Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, що затверджені Постановою Правління НБ України від 10.05.2007 року № 168.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем при укладенні договору були дотримані вимоги чинного законодавства, тому зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Доводи зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 стосовно того, що позивач не міг передбачити зміну курсу валют та те, що останній вважає цю обставину істотною обставиною для зміни договору, не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.
Діючим законодавством не передбачений стабільний курс долара США відносно національної валюти -гривні.
Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про НБУ»офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним Банком України.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», валютні курси встановлюються НБУ за погодженням з КМУ.
Поряд з цим, положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого постановою Правління НБУ № 496 від 12.11.2003 р., визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долара США встановлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют станом на останню дату. З наведеного можливо зробити висновок, що стабільність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.
Таким чином, при укладенні цього договору в іноземній валюті (доларах США) та беручи на себе певні обов'язки щодо погашення цього кредиту саме в доларах США сторони за договором (перш за все відповідач) повинні були усвідомлювати, що курс національної валюти України до долара США не є незмінним, та те, що зміна цього курсу можливо настане, а тому повинні були передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цим договором.
Керуючись ст. 509, 526, 536, 589, 590, 610-612, 1046-1050 ЦК України ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” в особі Полтавської філії АБ „Укргазбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ, виданий Дарницьким РВ ГУ МВС України в м. Києві 19.05.2005 року, зареєстрований за адресою: 36022 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” АБ „Укргазбанк” загальну заборгованість по кредиту в сумі 38915,44 доларів США, 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При стягненні заборгованості іноземну валюту слід конвертувати в національну згідно курсу НБУ станом на день проголошення рішення суду.
Звернути стягнення на заставлене майно, а саме легковий автомобіль «Тоyоta», модель »2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 MNFYХ59G508002635, реєстраційний номер НОМЕР_2, яка належить Заставодавцю ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІІА, № 519891, видане РВ ДДАІ МВС України 15.11.2007 року, за рахунок вартості якого погасити зобов'язання в розмірі 38915,44 доларів США, 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк»про зміну умов договору № 274 к-ф від 16.11.2007 року у зв'язку з істотною зміною обставин - відмовити за безпідставністю.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3