Рішення від 24.10.2011 по справі 2-954/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-954/11

РІШЕННЯ

24.10.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРФІН БАНК” до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітінвестбуд Полтава», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «МАРФІНБАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітінвестбуд Полтава», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 31.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00028/FР згідно з яким Відповідачу було надано кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у сумі 368 609,70 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,9% і терміном погашення по 28 липня 2028 року включно.

29.05.2009 року було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 00028/FР від 31.07.2008р., якою змінено графік погашення кредиту.

Зобов'язання по погашенню заборгованості за основним боргом за кредитом, по сплаті відсотків, що випливають з кредитного договору № 00028/FР від 31.07.2008р. порушені. Так, заборгованість за основним боргом за кредитом та відсотками становить -51 056,74 дол. США (п'ятдесят одна тисяча п'ятдесят шість доларів США 74 центи), що складає в еквіваленті за курсом НБУ 403 195, 07 грн. (чотириста три тисячі сто дев'яносто п'ять гривень 07 копійок), заборгованість за пенею та штрафом - 52 620,73 грн.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 00028/FР від 31.07.2008р. було укладено договір поруки № 00766-СР від 31.07.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Монолітінвестбуд Полтава», відповідно до якого Поручитель відповідає перед Кредитором по зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору, солідарно з боржником і в повному обсязі, в тому числі по погашенню заборгованості за основним боргом за кредитом, по сплаті відсотків та комісії, а також збитків та неустойки, що будуть нараховані за несвоєчасно погашену заборгованість за основним боргом за кредитом, усім своїм майном та коштами, на які у відповідності із чинним законодавством може бути звернене стягнення.

У зв'язку зі зміною графіка погашення кредиту та інших умов кредитного договору № 00028/FР від 31.07.2008р. було додаткову угоду №1 до договору поруки № 00766-СР від 31.07.2008 року.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 00028/FР від 31.07.2008р. було укладено договір поруки № 00767-СР від 31.07.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3»та ОСОБА_2, відповідно до якого Поручитель відповідає перед Кредитором по зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору, солідарно з боржником і в повному обсязі, в тому числі по погашенню заборгованості за основним боргом за кредитом, по сплаті відсотків та комісії, а також збитків та неустойки, що будуть нараховані за несвоєчасно погашену заборгованість за основним боргом за кредитом, усім своїм майном та коштами, на які у відповідності із чинним законодавством може бути звернене стягнення.

У зв'язку зі зміною графіка погашення кредиту та інших умов кредитного договору № 00028/FР від 31.07.2008р. було додаткову угоду №1 до договору поруки № 00767-СР від 31.07.2008 року.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, а тому справа розглядається без участі відповідачів на основі наявних у справі даних та доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00028/FР згідно з яким останньому було надано кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у сумі 368 609,70 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,9% і терміном погашення по 28 липня 2028 року включно.

29.05.2009 року було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 00028/FР від 31.07.2008р., якою змінено графік погашення кредиту.

Згідно п.п. 1.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 3.3. Позичальник зобов'язується на умовах, в розмірі та в строки встановлені у Кредитному договорі № 00028/FР від 31.07.2008р. повернути Банку кредит, відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами даного договору.

Пунктом 1.1. Кредитного договору № 00028/FР від 31.07.2008р. встановлено, що погашення заборгованості відбувається згідно графіку, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Погашення кредиту згідно графіку не виконується.

Відповідно до п.п. 3.2. Кредитного договору при несплаті комісії, відсотків, та/або частини кредиту протягом періоду сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зобов'язання по погашенню заборгованості за основним боргом за кредитом, по сплаті відсотків, що випливають з кредитного договору № 00028/FР від 31.07.2008р. порушені. Так, заборгованість за основним боргом за кредитом та відсотками становить -51 056,74 дол. США (п'ятдесят одна тисяча п'ятдесят шість доларів США 74 центи), що складає в еквіваленті за курсом НБУ 403 195, 07 грн. (чотириста три тисячі сто дев'яносто п'ять гривень 07 копійок), заборгованість за пенею та штрафом - 52 620,73 грн.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 00028/FР від 31.07.2008р. було укладено договір поруки № 00766-СР від 31.07.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Монолітінвестбуд Полтава», відповідно до якого Поручитель відповідає перед Кредитором по зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору, солідарно з боржником і в повному обсязі, в тому числі по погашенню заборгованості за основним боргом за кредитом, по сплаті відсотків та комісії, а також збитків та неустойки, що будуть нараховані за несвоєчасно погашену заборгованість за основним боргом за кредитом, усім своїм майном та коштами, на які у відповідності із чинним законодавством може бути звернене стягнення.

У зв'язку зі зміною графіка погашення кредиту та інших умов кредитного договору № 00028/FР від 31.07.2008р. було додаткову угоду №1 до договору поруки № 00766-СР від 31.07.2008 року.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 00028/FР від 31.07.2008р. було укладено договір поруки № 00767-СР від 31.07.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3»та ОСОБА_2, відповідно до якого Поручитель відповідає перед Кредитором по зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору, солідарно з боржником і в повному обсязі, в тому числі по погашенню заборгованості за основним боргом за кредитом, по сплаті відсотків та комісії, а також збитків та неустойки, що будуть нараховані за несвоєчасно погашену заборгованість за основним боргом за кредитом, усім своїм майном та коштами, на які у відповідності із чинним законодавством може бути звернене стягнення.

У зв'язку зі зміною графіка погашення кредиту та інших умов кредитного договору № 00028/FР від 31.07.2008р. було додаткову угоду №1 до договору поруки № 00767-СР від 31.07.2008 року.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 549, 551, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 15,16, 60,88, 212, 213, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРФІН БАНК” до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітінвестбуд Полтава», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Полтава, пр-кт. ВавіловаАДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітінвестбуд Полтава»(Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Терешки, вул. Шевченка, 11, к. 22), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРФІН БАНК” в особі Філії ОСОБА_4 АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРФІН БАНК” у м. Полтаві (36014, м. Полтава, вул. Фрунзе, 2) заборгованість:

- прострочену заборгованість за кредитом та відсотками: 51 056,74 дол. США (п'ятдесят одна тисяча п'ятдесят шість доларів США 74 центи), що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 26.07.2010 року становить 403 195,07 грн.;

- заборгованість за пенею та штрафом: 52 620,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Полтава, пр-кт. ВавіловаАДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітінвестбуд Полтава»(Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Терешки, вул. Шевченка, 11, к. 22), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРФІН БАНК” в особі Філії ОСОБА_4 АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “МАРФІН БАНК” у м. Полтаві (36014, м. Полтава, вул. Фрунзе, 2) суму сплаченого державного мита у розмірі по 566,67 грн. з кожного відповідача та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі по 40 грн. з кожного відповідача.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5

Попередній документ
20252917
Наступний документ
20252919
Інформація про рішення:
№ рішення: 20252918
№ справи: 2-954/11
Дата рішення: 24.10.2011
Дата публікації: 07.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.11.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.11.2020
Предмет позову: про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
20.02.2020 11:10 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.03.2020 11:40 Тячівський районний суд Закарпатської області
08.09.2020 09:00 Закарпатський апеляційний суд
26.01.2021 09:30 Печерський районний суд міста Києва
16.03.2021 09:30 Печерський районний суд міста Києва
19.04.2021 09:30 Печерський районний суд міста Києва
25.05.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
05.07.2021 09:30 Печерський районний суд міста Києва
02.09.2021 08:30 Печерський районний суд міста Києва
20.09.2021 09:00 Ленінський районний суд м.Полтави
25.10.2021 09:30 Ленінський районний суд м.Полтави
26.10.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
08.12.2021 09:00 Ленінський районний суд м.Полтави
20.01.2022 11:00 Ленінський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БАКАЙ ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
ВОЙНАРЕВИЧ МИХАЙЛО ГРИГОРОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВАК ЮРІЙ ДМИТРОВИЧ
ПРИХОЖАНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЙНАРЕВИЧ МИХАЙЛО ГРИГОРОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВАК ЮРІЙ ДМИТРОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Бабич Йосип Васильович
Березнянська сільська рада
Бойко Артем Вадимович
Бусько Ірина Василівна
ВАТ "Райффайзен банк Аваль"
Вишня Валерій Анатолійович
Віраг Йожеф Григорійович
Доля Василь Миколайович
Медведенко Сергій Анатолійович
Назаренко Сергій Степанович
Рудниківська сільська рада
Серватяк Ігор Григорович
Сокол Олександр Миколайович
Соколик Олександр Олександрович
Цуркан Юлія Іванівна
Шекель Віталій Степанович
Яриневич Любомира Богданівна
позивач:
Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"
Бабич Ярослава Василівна
Бойко Людмила Валентинівна
Бусько Ігор Олексійович
Вишня Геннадій Анатолійович
Герилів Іван Васильович
Доля Ольга Володимирівна
ПП "Еліпс"
Кучмар Василь Іванович
Олійник Анастасія Іванівна
Остапчук Алла Володимирівна
ПАТ"Закарпаттяобленерго", Берегівський РЕМ
Сокол Алла Володимирівна
Соколик Дарина Петрівна
Яриневич Леонід Григорович
боржник:
Москаль Катерина Юріївна
Проценко Кирило Геннадійович
ТОВ "Монолітінвестбуд Полтава"
Чередніченко Сергій Іванович
заявник:
ВАТ "Запоріжжяобленерго"
ТзОВ " Фінансова компанія "ВЕСТА"
ТзОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Шуміло Інна Вікторівна
представник боржника:
Човганин Михайло Іванович
представник заявника:
Кочерга Ірина Леонідівна
стягувач:
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
ПАТ БАНК "Форум"
Публічне акціонерне товариство "Морський транспортний банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
ПАТ БАНК "Форум"
Публічне акціонерне товариство "Морський транспортний банк"
суддя-учасник колегії:
БИСАГА Т Ю
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ФАЗИКОШ Г В
третя особа:
Герилів Роман Васильович
Миколаївська державна нотаріальна контора
Стрийське ДК МБТІ
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА