Справа № 3-1051/2011р.
11 жовтня 2011 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснодонського взводу ДПС ДАЇ при УДАЇ в Луганській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ч/п «Васіп”єв»- водій, мешкає за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1.
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,
30.08.2011 року о 08 год. 59 хв. громадянин ОСОБА_2 у м. Краснодон по вулиці Артема біля АЗС „ТНК”, керуючи транспортним засобом «Рено»реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг при повороті ліворуч проігнорував дорожню розмітку 1.1. (сполошна лінія), пересік її та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого останній був змушений різко змінити швидкість і напрямок руху.
Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.8.1, 8.5.1, 16.13 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.
Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно ч. 4 ст. 122 Кодексу України правопорушення, що спричинили створення аварійної обстановки повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з відсутністю схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, пояснень свідків (додано пояснення лише одного свідка з вказаних осіб в протоколі про адміністративне правопорушення), протоколу огляду місця ДТП, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.
Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (із змінами та доповненнями) звернуто увагу суддів на те, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повинні бути повернуті відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання відділу Краснодонського взводу ДПС ДАЇ при УДАЇ в Луганській області.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесений протест прокурора.
Суддя: О.А.Слабкіна