73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"13" грудня 2011 р. Справа № 2-а-5066/11/2170
Колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
суддів - Попова В.Ф., Варняка С.О.,
при секретарі - Рефлер Ю.В.,
за участю:
представника позивача - Савельєва О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонські телекомунікаційні системи" до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про скасування рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонські телекомунікаційні системи" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України (далі - відповідач), в якому просить скасувати рішення №369 від 28.07.2011 р.
Свої вимоги мотивує тим, що у період з 04.07.2011 р. по 08.07.2011 р. проведено планову перевірку ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи" щодо дотримання вимог законодавства у сфері телекомунікацій. За результатами перевірки складено акт від 08.07.2011 р. № 566/04/08/1, яким встановлено порушення п.13 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" та п.3.11 Ліцензійних умов, оскільки ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи" не надіслано на адресу Національної комісії з питань регулювання зв'язку України "Звіту про діяльність оператора телекомунікаційних мереж кабельного телевізійного мовлення" (форми 5-КТ) за друге півріччя 2010 року. 28.07.2011 р. відповідачем прийнято рішення №369. Дане рішення №369 позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки законодавством не передбачено обов'язок операторів телекомунікацій, які мають ліцензію провайдера програмної послуги та/або ліцензію на технічне обслуговування і експлуатацію телемереж, подавати до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України звіт за формою №5-КТ.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що на дату набрання чинності рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України "Про затвердження форм звітності та інструкції щодо їх заповнення" від 25.12.2008 р. №1283, а саме 02.02.2009 р., Приватна телерадіокомпанія "Вітал" (правонаступником якої з 15.04.2009 р. є ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи") не мала ліцензії на надання послуг кабельного телевізійного мовлення, а тому не повинна була подавати звіт за формою №5-КТ.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення. У запереченнях відповідач вказує на безпідставність твердження позивача про протиправність рішення №369 від 28.07.2011 р. Зазначає, що позивач має статус оператора телекомунікацій, незалежно від організаційно-технічних особливостей засобів мовлення, які він використовує, а тому на нього розповсюджується обов'язок своєчасно надавати до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України звіт за встановленими формами відповідно до п.13 ч.1 ст.39 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та п.3.11 Ліцензійних умов. Крім того, відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 08.07.2011 р. №566/04/08/2 встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення при надані послуг з технічного обслуговування та експлуатації телемереж - директор ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи" ОСОБА_2. В своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_2 не заперечує проти скоєння ним адміністративного правопорушення, визнає свою вину та зобов'язується в подальшому своєчасно надавати відповідну звітність. На адресу відповідача 20.07.2011 р. за вхід. №546 від позивача надійшов звіт про діяльність оператора телекомунікаційних мереж кабельного телевізійного мовлення за друге півріччя 2010 року. Таким чином, позивач повністю виконав вимогу оскаржуваного рішення та розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов у сфері телекомунікацій від 28.07.2011 р. №13/р, в якому було зазначено кінцевий строк для усунення порушень - 15.08.2011 р. Просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст. 17 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що органом регулювання у сфері телекомунікацій є Національна комісія з питань регулювання зв'язку (НКРЗ), яка утворюється відповідно до законодавства України.
Відповідно до ст.19 Закону України "Про телекомунікації" державний нагляд за ринком телекомунікацій здійснюється шляхом: контролю за якістю телекомунікаційних послуг; контролю за наявністю передбачених законом ліцензій, інших дозвільних документів у сфері телекомунікацій; перевірки додержання ліцензійних умов особливих умов ліцензій операторами, провайдерами телекомунікацій; контролю за додержанням суб'єктами ринку телекомунікацій законодавства, стандартів та інших нормативних документів у сфері телекомунікацій; вимірювання в порядку, встановленому НКРЗ, параметрів телекомунікаційних мереж, контролю за дотриманням операторами телекомунікацій порядку маршрутизації трафіку на телекомунікаційних мережах. Для здійснення нагляду за ринком телекомунікацій у складі НКРЗ створюється Державна інспекція зв'язку (далі - ДІЗ) із статусом юридичної особи.
Згідно положень ч.1, 2 ст.19-1 Закону України "Про телекомунікації" державний нагляд за ринком телекомунікацій здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок, інших заходів відповідно до законодавства, спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства суб'єктами ринку телекомунікацій.
Планові перевірки суб'єктів ринку телекомунікацій, їх відокремлених підрозділів проводяться не частіше ніж один раз на три роки відповідно до планів, що затверджуються НКРЗ.
Судом встановлено, що на виконання плану перевірок суб'єктів ринку телекомунікацій на третій квартал 2011 року, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 19.05.2011 р. №238, Державною інспекцією зв'язку у період з 04.07.2011 р. по 08.07.2011 р. проведено планову перевірку ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи", за результатами якої складено акт від 08.07.2011 р. №556/04/08/1 перевірки додержання суб'єктом телекомунікацій законодавства про телекомунікації. Актом Державної інспекції зв'язку від 08.07.2011 р. №556/04/08/1 встановлено, що ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи" не надіслано на адресу Національної комісії з питань регулювання зв'язку України "Звіту про діяльність оператора телекомунікаційних мереж кабельного телевізійного мовлення" (форми 5-КТ) за друге півріччя 2010 року, що є порушенням п.13 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" та п.3.11 Ліцензійних умов.
На підставі акту Державної інспекції зв'язку від 08.07.2011 р. №556/04/08/1 Національною комісією з питань регулювання зв'язку України прийнято рішення від 28.07.2011 р. №369, відповідно до якого вирішено: винести розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов у сфері телекомунікацій; Державній інспекції зв'язку направити зазначене розпорядження оператору телекомунікацій.
Розпорядженням Національною комісією з питань регулювання зв'язку України від 28.07.2011 р. №13/р "Про усунення порушень ліцензійних умов у сфері телекомунікацій" зобов'язано директора ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи" ОСОБА_2 в строк до 15.08.2011 р. усунути порушення вимог п.3.11 Ліцензійних умов, викладених в акті перевірки від 08.07.2011 р. №556/04/08/1, а саме: не надання до Національною комісією з питань регулювання зв'язку України звіту за формою №5-КТ за друге півріччя 2010 року.
Суд вважає таке рішення відповідача правомірним з наступних підстав.
Відповідно до ст. 42 Закону України "Про телекомунікації" окремі види діяльності у сфері телекомунікацій здійснюються суб'єктами господарювання на підставі ліцензій. Ліцензуванню підлягають такі види діяльності у сфері телекомунікацій: надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку (місцевого, міжміського, міжнародного); надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв'язку (місцевого, міжміського, міжнародного); надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку; надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- та радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж; надання в користування каналів електрозв'язку (місцевих, міжміських, міжнародних).
Згідно із п.п.1.2, 1.3 Ліцензійних умов, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 11.11.2010 р. №513 "Про затвердження Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- та радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж", вони містять вичерпний перелік організаційних, кваліфікаційних, технологічних та інших спеціальних вимог, обов'язкових для виконання суб'єктами господарювання при здійсненні діяльності у сфері телекомунікацій, що підлягає ліцензуванню. Ці Ліцензійні умови поширюються на всіх суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність або мають намір здійснювати діяльність з надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- та радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж (далі - надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації мереж).
Відповідно до п.3.11 Ліцензійних умов ліцензіат зобов'язаний подавати звітність за встановленими формами відповідно до законодавства України.
Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 04.11.2008 р. №1189 "Про затвердження Положення про звітність на ринку телекомунікацій" визначено, що дія цього Положення поширюється на всіх операторів та провайдерів телекомунікацій, які здійснюють діяльність у сфері телекомунікацій на території України. Крім цього, оператори та провайдери телекомунікацій подають НКРЗ звітність в обсягах, порядку і в терміни, визначені НКРЗ.
Що стосується твердження позивача про те, що він має ліцензію провайдера програмної послуги та ліцензію на технічне обслуговування і експлуатацію телемереж на території міста Херсона, а тому ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи" не є оператором телекомунікацій та не зобов'язане подавати звітність до НКРЗ, суд зазначає наступне.
Положеннями ч.1 ст.1 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж.
Таким чином, відповідно до п.13 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи" зобов'язано своєчасно надавати ЦОВЗ та НКРЗ звіти та інформацію відповідно до закону.
Проаналізувавши та дослідивши у судовому засіданні докази, суд погоджується з рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про порушення ТОВ "Херсонські телекомунікаційні системи" п.3.11 Ліцензійних умов.
Оскільки позивачем порушено вимоги п.13 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" та п.3.11 Ліцензійних умов Національною комісією з питань регулювання зв'язку України обґрунтовано та правомірно прийнято рішення № 369 від 28.07.2011 р.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, колегія суддів -
постановив:
Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонські телекомунікаційні системи" до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про скасування рішення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 грудня 2011 р.
Головуючий Бездрабко О.І.
Судді Попов В.Ф.
Варняк С.О.
кат. 5.8.1