Справа № 2-2017/11
іменем України
"26" грудня 2011 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.
при секретарі Сухоненко О.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ( не з'явився),
представника третьої особи ОСОБА_4 ( не з'явився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство «Служба єдиного замовника»про визнання права на спадщину за законом четвертої черги, -
ОСОБА_1 звернулась до Сніжнянського міського суду 22.11.2011 року із позовом до ОСОБА_5 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство «Служба єдиного замовника»про визнання права на спадщину за законом четвертої черги. Свої вимоги мотивує наступним. 28.05.2008 року помер її дядько ОСОБА_6, який мешкав у АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилося спадкове майно, що складається з цієї квартири, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1996 року. Спадкоємців на майно померлого не має. Мати позивачки, рідна сестра ОСОБА_6 померла в 2007 році, документи, які б могли підтвердити родинні стосунки відсутні. З дозволу померлого позивачка та її неповнолітня донька мешкали в квартирі 31 б. 1а по вул.. Чапека з березня 2003 року по день його смерті, тобто більше п'яти років та продовжують мешкати по теперішній час. Разом із ОСОБА_6 позивачка вела спільне господарство, мали спільний бюджет.
В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, додатково пояснили, що з 2006 року по 2010 рік неповнолітня донька позивачки ОСОБА_7 за станом здоров'я навчалась індивідуально, вчителі проводили уроки на місцем проживання в кв. 31 б. 1а по вул. Чапека в м. Сніжне. Крім того, всі розрахункові книжки по сплаті за комунальні послуги за цією квартирою заповнювались позивачкою на її ім'я, і оплату вона також сама проводила.
Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.12.2011 року позов не визнала, не погодилась із тим, що позивачка мешкала в квартирі 31 б. 1а по вул. Чапека в м. Сніжне останні п'ять років.
Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце був сповіщений належним чином.
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.
29.05.2008 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-НО №302088 (а.с.8).
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1996 року власником квартири 31 б. 1а по вул.. Чапека в м. Сніжне є ОСОБА_6
Згідно листа №1276/02-14 від 25.12.2011 року спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилась.
Згідно домової книги на кв. 31 б. 1а по вул.. Чапека в м. Сніжне зареєстрованим в ній значиться ОСОБА_6
Статтею 1264 ЦК України до четвертої черги спадкоємців за законом належать особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили, що позивачка ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою проживала разом з ОСОБА_6, який начебто доводився їй дядьком, в його квартирі №31 б. 1а по вул.. Чапека в м. Сніжне. ОСОБА_1 здійснювала догляд за ним, оскільки він був людиною похилого віку та потребував сторонньої допомоги. Квартира ОСОБА_1 по вул.. Феоктистова в м. Сніжне не була придатна для житла, оскільки в ній відсутнє опалення. Підтвердили, що у позивачки та ОСОБА_6 був спільний бюджет, оскільки спільні кошти вони витрачали на лікування дитини ОСОБА_1, на оплату комунальних послуг та харчування. ОСОБА_1 опікувалась ОСОБА_6, він також вважав її членом родини. Той факт, що ОСОБА_1 разом з донькою проживала у ОСОБА_6 з березня 2003 року вони запам'ятали тому що вже 8 березня 2003 р. святкували в кв. 31 б. 1а по вул.. Чапека в м. Сніжне, яка належить ОСОБА_6 Поховання ОСОБА_6 також здійснювала позивачка.
Згідно розрахункових книжко по сплаті за комунальні послуги за квартирою31 б. 1а по вул.. Чапека заповнювались позивачкою на її ім'я.
Також той факт, що позивачка проживала разом з ОСОБА_6 підтверджується листом №318 від 19.12.2011 року загальноосвітньої школи №9, згідно якого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалась індивідуально з 2006 року по 2010 р. Вчителі проводили уроки за адресою: АДРЕСА_2.
Зважаючи на вищенаведене, враховуючи покази свідків, письмові докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 мешкала разом ОСОБА_6 з березня 2003 року по 29 травня 2008 рік однією сім'єю за адресою кв. 31 б. 1а по вул.. Чапека в м. Сніжне, тобто більше п'яти років. Отже, є підстави визнати позивачку такою, що має право на спадкування за законом четвертої черги на майно померлого 29.05.2008 року ОСОБА_6.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір у сумі 94 грн. 10 коп., отже, з місцевого бюджету м. Сніжне на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 94 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» про визнання права на спадщину за законом четвертої черги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом четвертої черги на майно померлого 29.05.2008 року ОСОБА_6.
Стягнути з місцевого бюджету м. Сніжне Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір 94 грн. 10 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення апеляції через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_10