73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"13" грудня 2011 р. Справа № 2-а-5888/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Рефлер Ю.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Осадчук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом директора комунального підприємства "Азовкомунсервіс" ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,
встановив:
Директор комунального підприємства "Азовкомунсервіс" ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Павловської Наталії Леонідівни щодо винесення постанови ВП №29675446 від 21.11.2011 р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. стосовно позивача та скасувати постанову.
Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк КП "Азовкомунсервіс" для добровільного виконання виконавчого листа по рішенню Генічеського районного суду Херсонської області від 13.10.2011 р. у справі № 2-349, зобов'язано поновити ОСОБА_4 на посаді головного інженера цеху "АУП" КП "Азовкомунсервіс" негайно. Дану постанову позивач отримав 08.11.2011 р. Директор КП "Азовкомунсервіс" виконав вимоги державного виконавця та затвердив новий штатний розпис 08.11.2011 р., який міським головою не погоджено, про що листом від 09.11.2011 р. повідомлено ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області. 11.11.2011 р. старшим державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області Павловською Н.Л. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340 грн. 17.11.2011 р. позивач повторно повідомив державного виконавця про неможливість виконання рішення суду. 21.11.2011 р. старшим державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області Павловською Н.Л. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн. Позивач не погоджується з постановою та просить її скасувати, оскільки на підприємстві не має посади головного інженера цеху "АУП", а новий штатний розпис міський голова не погоджує.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що КП "Азовкомунсервіс" з поважних причин не може виконати рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13.10.2011 р., а тому вважає дії старшого державного виконавця Павловської Н.Л. щодо винесення постанови від 21.11.2011 р. про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 680 грн. неправомірними; просить скасувати постанову від 21.11.2011 р.
Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та вказала на те, що твердження позивача про неправомірність дій старшого державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області Павловської Н.Л. та вимоги про скасування постанови про накладення штрафу від 21.11.2011 р. безпідставні, оскільки державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією та законами України..
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-349, виданого Генічеським районним судом Херсонської області 27.10.2011 р., про поновлення ОСОБА_4 на посаді головного інженера цеху "АУП" КП "Азовкомунсервіс" негайно.
28.10.2011 р. на підставі заяви стягувача та ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк на добровільне виконання рішення до 10.11.2011 р.
Листом від 09.11.2011 р. за вих. №07/01-916 КП "Азовкомунсервіс" повідомило ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області про скорочення посади головного інженера підприємства та про те, що штатний розклад не погоджено Генічеським міським головою. Даний лист отримано відповідачем 09.11.2011 р. за вхід. №3425.
11.11.2011 р. у ході примусового виконання даного рішення старшим державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу на директора КП "Азовкомунсервіс" у розмірі 340 грн., надано новий строк на добровільне виконання рішення до 18.11.2011 р.
17.11.2011 р. позивач повторно направив до ВДВС Генічеського РУЮ лист з повідомленням про неможливість видання наказу про поновлення ОСОБА_4 на посаді головного інженера цеху "АУП" КП "Азовкомунсервіс" негайно, оскільки дану посаду скорочено, а штатний розпис Генічеським міським головою не погоджено.
21.11.2011 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу на директора КП "Азовкомунсервіс" у розмірі 680 грн.
Суд вважає дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови від 21.11.2011 р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. протиправними виходячи з наступного.
Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ст.11 даного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Відповідно до ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
З системного аналізу ст.ст.75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що підставою для накладення на боржника штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.
У судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-349 від 27.10.2011 р., позивача було зобов'язано поновити ОСОБА_4 на посаді головного інженера цеху "АУП" комунального підприємства "Азовкомунсервіс".
Зі штатного розпису КП "Азовкомунсервіс", затвердженого 16.09.2011 р., слідує, що посада головного інженера на підприємстві відсутня.
Судом встановлено, що позивач є комунальним підприємством і згідно п.9.3.4 Статуту КП "Азовкомунсірвіс" директор підприємства за погодженням із Уповноваженим органом, затверджує штати.
На виконання рішення суду та у зв'язку з відсутністю посади, на яку поновлено ОСОБА_4, позивачем з урахуванням вимог Статуту підприємства, було розроблено у наданий державним виконавцем для добровільного виконання строк штатний розпис, який направлено міському голові на затвердження.
Однак штатний розпис, в якому було передбачено посаду головного інженера міським головою не затверджено.
Тобто, позивачем рішення суду не виконано з поважних причин, оскільки неможливо поновити працівника на посаду, якої не існує на підприємстві, про що відповідача своєчасно було повідомлено.
Частиною 1 статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Таким чином, КП "Азовкомунсервіс" з поважних причин не виконувало рішення суду, у зв'язку з чим державний виконавець застосовуючи до позивача штраф порушив вимоги ст.89 Закону України "Про виконавче провадження".
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова від 21.11.2011 р. про накладення на директора КП "Азовкомунсервіс" штрафу в розмірі 680 грн. підлягає скасуванню.
Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а згідно ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
З урахуванням вказаним вимог Закону суд вважає, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення діяв протиправно, оскільки як вже зазначалося, його своєчасно повідомляли про неможливість виконати рішення суду з поважних причин, а саме - без затвердження штатного розпису Генічеським міським головою, оскільки посади головного інженера у штатному розпису КП "Азовкомунсервіс" не має.
Однак, незважаючи на це, не використавши надані йому Законом України "Про виконавче провадження" повноваження щодо звернення до суду з поданням про роз'яснення судового рішення, зміни порядку чи способу його виконання, при наявності поважних причин невиконання судового рішення, державним виконавцем безпідставно винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано правове обґрунтування позовних вимог та правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги директора комунального підприємства "Азовкомунсервіс" ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167, 181 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області щодо винесення постанови від 21.11.2011 р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн.
Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області від 21.11.2011 р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 грудня 2011 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 11.5