73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"13" грудня 2011 р. Справа № 2-а-6067/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Варняк С.О.,
при секретарі: Осташевський Е.Є., < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Херсонської міської ради до первинної профспілкової організації ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" < 3-я особа > про заборону проведення мирного заходу,
встановив:
Звернувшись до суду 13 грудня 2011 року, позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що 08.12.2011 року на адресу виконавчого комітету Херсонської міської ради звернулися відповідачі із заявою про те, що з 14.12.2011 року по 26.12.2011 р. з 08-30 год. біля господарського суду Херсонської області (вул. Горького, 18) планується здійснення мітингу працівниками ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод".
Зазначена заява надана до виконавчого комітету Херсонської міської ради з порушенням “Порядку організації та проведення в місті Херсоні зборів, мітингів, походів і демонстрацій”, яке затверджене рішенням Херсонської міської ради №1140 від 24 березня 2006 року.
Проведення мирного заходу на вул. Горького, 18, біля будівлі господарського суду Херсонської області, суперечить нормам Порядку, відповідно до статті 9 якого, місцем проведення зборів визначені: Площа Героїв Сталінграда, Площа біля кінотеатру «Шумєн», площа біля кінотеатру «Ювілейний», Площу біля обласного палацу молоді, Набережна, просп. Ушакова, 1.
Частиною другою Указу Президії Верховної Ради СРСР від 28 липня 1988 року №9306 «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР»визначено, що «заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення.
Просить суд обмежити первинну профспілкову організацію ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" в проведенні мітингу на вул. Горького, 18 у м. Херсоні з 14.12.2011р. по 26.12.2011 року шляхом заборони його проведення.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, адміністративний позов просили задовольнити.
Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі обставини.
Статтею 39 Конституції України передбачено право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи, демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
Згідно з ч. ч. 2 ,3 статті 8 Основного Закону «Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії». Тобто, вони застосовуються безпосередньо, незалежно від того чи прийнято на їх розвиток відповідні закони або інші нормативно- правові акти.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 у справі № 1- 30-2001 за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 39 Конституції України це право громадян є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України.
Це право є однією з конституційних гарантій прав громадянина на свободу свого світогляду, віросповідання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. При цьому, при здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Указ Президії Верховної Ради СРСР № 9306-ХI від 28 липня 1988 року “Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР”, що згідно з Постановою Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року “Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР”, ст. 1 розділу ХV Конституції України та відповідно до роз'яснень п. 6 Пленуму Верховного Суду України №9 від 01 листопада 1996 року “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” є чинним на території України, передбачає право органу місцевого самоврядування регламентувати порядок проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій з урахуванням місцевих умов.
Указ Президії Верховної Ради СРСР від 28 липня 1988 року N 9306 "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР", згідно з пунктом 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України є чинним у частині, що не суперечить Конституції України.
Відповідно до ст. 38 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку» віднесено до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Отже, реалізація органами місцевого самоврядування повноважень щодо забезпечення проведення, зокрема, мирних заходів - зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій - має здійснюватися виключно у межах повноважень, на підставі і у спосіб, визначений законом.
При вирішенні порушених питань щодо порядку організації і проведення мирних заходів необхідно враховувати правову позицію, яку Конституційний Суд України висловив у своєму Рішенні від 19 квітня 2001 року N 4-рп, у пункті 2 мотивувальної частини якого, розглядаючи питання щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій - масових мирних зібрань, - зазначив, зокрема, що проводити збори, мітинги, походи і демонстрації громадяни можуть за умови обов'язкового завчасного сповіщення про це органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Таке сповіщення має здійснюватись громадянами через організаторів масових зібрань.
Завчасне сповіщення відповідних органів про проведення тих чи інших масових зібрань - це строк від дня такого сповіщення до дати проведення масового зібрання. Тривалість строків завчасного сповіщення має бути у розумних межах і не повинна обмежувати передбаченого статтею 39 Конституції України права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Такі строки мають слугувати гарантією реалізації. цього права громадян. Упродовж цього строку зазначені органи мають здійснити і ряд підготовчих заходів, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей.
У разі необхідності органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування можуть погоджувати з організаторами масових зібрань дату, час, місце, маршрут, умови, тривалість їх проведення тощо. Строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною другою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань. Виходячи з положень п.1 ч.1 статті 92 Конституції України про те, що виключно законами визначаються права і свободи людини і громадянина та гарантії цих прав і свобод і що лише судом відповідно до закону може встановлюватись обмеження щодо реалізації права громадян на проведення масових зібрань (частина друга статті 39), Конституційний Суд України дійшов висновку, що визначення строків завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з урахуванням особливостей мирних зібрань, їх форм, масовості, місця і часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.
Суд виходить з того, що проведення мітингу кількістю 300 осіб, заявлено біля будівлі господарського суду Херсонської області (вул. Горького, 18), котра знаходиться перед центральними пішохідною і проїжджою частинами міста, які призначені і забезпечують цілодобовий рух пішоходів, транспорту, в тому числі, такого транспорту як громадський, медичний, пожежної, швидкої допомоги тощо. Перекриття руху в наведених галузях із причини скупчення великої для заявленої площі кількості громадян може спричинити негативні наслідки через виникнення прямих порушень прав громадян на ці необхідні для життєзабезпечення послуги. З урахуванням кількості заявлених осіб та їх розташування, суд вважає, що територія проведення мітингу не пристосована для такого заходу.
Суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в інтересах забезпечення громадського порядку, з метою запобігання заворушенням та захисту прав і свобод громадян та інших осіб, адміністративний позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.8,9, 12, 17, 19, 71, 158-163, 167,182 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Обмежити первинну профспілкову організацію ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" в проведенні мітингу на вул. Горького, 18 у м. Херсоні з 14.12.2011р. по 26.12.2011 року шляхом заборони його проведення.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 грудня 2011 р.
Суддя Варняк С.О.
кат. 3.2.1