73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"06" грудня 2011 р.
11 год.50 хв.Справа № 2-а-4685/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дубровної В.А.,
при секретарі: Грицай Л.В.,
за участю
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Аркаєвої Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про захист порушених прав шляхом скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
встановив:
У вересні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області (надалі - відповідач, РУ Департаменту САТ ДПА), у якому просить скасувати рішення від 30.08.2011 року за № 210815-2121-32 про застосування до позивача фінансових санкцій на суму 6 800,00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі - Закон України № 481/95-ВР), а саме за реалізацію тютюнового виробу особі, яка не досягла 18 років.
Позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що оскаржувальне рішення про застосування фінансових санкцій прийнято РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області, яке не має повноважень на прийняття вказаного рішення, оскільки відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу право на застосування до платників податків фінансові (штрафні) санкції надане посадовим особам органів державної податкової служби, до яких РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області не відноситься Також позивачем зазначено, що матеріали перевірки правоохоронних органів не є тими матеріалами перевірки, щодо яких можна прийняти оскаржуване рішення. При прийнятті оскаржуваного рішення відповідач повинен був повідомити про час і місце розгляду питання щодо застосування фінансових санкцій, але цього зроблено не було, що позбавило права позивача на дачу пояснень, додаткових доказів щодо виявленого порушення.
В наданих суду письмових запереченнях відповідач посилається на законність проведеної перевірки та правомірність застосування до позивача рішення про застосування фінансових санкції від 30.08.2011 року за № 210815-2121-32 за порушення вимог Закону України № 481/95-ВР.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позову та заперечення на нього, вислухавши пояснення представників сторін, прийшов до наступного.
12.07.2011 року співробітниками Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проведено перевірку щодо стану дотримання вимог законодавства під час проведення діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці - кіоску ІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1
За результатами вказаної перевірки було встановлено факт реалізації тютюнового виробу неповнолітній особі, а саме продавцем магазину ОСОБА_4 було здійснено продаж 1 пачки сигарет "Честерфілд" неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2011 року за № 524285.
Адміністративною комісією при Суворовській районній у м. Херсоні ради відносно продавця ОСОБА_4 винесено 21.07.2011 року постанову за № 130 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.
На підставі матеріалів проведеної перевірки РУ Департаменту САТ ДПА прийнято рішення від 30.08.2011 року за № 210815-2121-32 про застосування до позивача фінансових санкцій на суму 6 800,00 грн.
Стосовно повноважень РУ Департаменту САТ ДПА у Херсонській області щодо прийняття рішень та застосування фінансових санкцій до платників податків, то суд виходить з наступного.
Законом України № 481/95-ВР визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Відповідно до статті 17 Закону України № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Згідно частини 4 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
На виконання Указу Президента України від 26.04.2003 р. № 372/2003 " Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.04.2003 р., "Про реалізацію заходів щодо врегулювання обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні" Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 02.06.2003 р. № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( надалі - Постанова КМ України № 790).
Згідно пункту 6 Постанови КМ України № 790 рішення про застосування фінансових санкцій приймається керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами ( Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" від 07.08.2001 р. № 940 передбачено утворити у складі Державної податкової адміністрації України Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент), як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 р., № 71, зареєстрованого в Мінюсті України від 12.02.2007 р. за № 116/13383 затверджено Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України" ( надалі Наказ ДПА № 71).
Пунктом 6 Наказу ДПА № 71 передбачений перелік функцій Регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які в межах своєї компетенції здійснюють, у тому числі:
- контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та анулювання виданих ними ліцензій;
- проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини;
- застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами;
- звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Оскільки РУ САТ ДПА України в Херсонській області є органом, уповноваженим видавати суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, тому суд вважає, що оскаржуване рішення від 30.08.2011 року за № 210815-2121-32 прийнято РУ САТ ДПА України в Херсонській області в межах наданих йому повноважень.
Суд також не погоджується з позицією позивача щодо неправомірності прийняття оскаржуваного рішення на підставі матеріалів перевірки правоохоронних органів, оскільки пунктом 5 Постанови КМ України № 790 вказано, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно пункту 8 Постанови КМ України № 790 вказано, що питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб'єкта підприємницької діяльності на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.
Оскільки позивач не повідомив РУ Департаменту САТ ДПА щодо свого бажання прийняти участь у засіданні комісії при розгляді матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_1, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, тому суд не приймає до уваги доводи позивача щодо позбавлення його права на дачу пояснень та пред'явлення додаткових доказів при прийнятті оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій.
Щодо правомірності спірного рішення РУ Департаменту САТ ДПА від 30.08.2011 року за № 210815-2121-32 суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, факт порушення позивачем вимог ст.15-3 Закону України № 481/95-ВР підтверджується письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно яких ця особа підтверджує факт придбання 12.07.2011 року в належному позивачу кіоску ІНФОРМАЦІЯ_3 пачки сигарет "Честрефілд", протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2011 року, постановою адміністративної комісії при Суворовській районній у м. Херсоні ради за № 130 від 21.07.2011 року.
Відповідно до ст.15-3 Закону України № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Статтею 17 Закону України № 481/95-ВР передбачена відповідальність суб'єктів господарювання у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. за порушення ст. 15-3 даного закону.
З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та наведених норм Закону України № 481/95-ВР суд вважає правомірним застосування до позивача рішенням РУ Департаменту САТ ДПА за № 210815-2121-32 штрафної санкції в розмірі 6 800,00 грн.
Оцінюючи зібрані по справі докази за правилами ст. 86 КАС України, суд зазначає, що законність та обґрунтованість прийнятого РУ Департаменту САТ ДПА рішення про застосування фінансових санкцій підтверджується наявними у справі доказами та приписами зазначених норм матеріального права, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про скасуванні рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 грудня 2011 р.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8.2.4