73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
02 грудня 2011 р. Справа № 2-а-4639/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховська стоматологічна поліклініка" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про скасування рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховська стоматологічна поліклініка» (далі - поліклініка) звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001492302 від 04 червня 2010 року, що винесене Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією (далі - Каховська ОДПІ).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 травня 2010 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Херсонській області проведено перевірку поліклініки. За наслідками перевірки складено акт перевірки № 000110 та винесено рішення про застосування штрафних санкцій № 0001492302 від 04 червня 2010 року. Із зазначеним рішенням позивач не погоджується, оскільки вважає, що порушення, які були зафіксовані в акті перевірки та стали підставою для винесення оскаржуваного рішення не мали місце, а тому рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання, призначене на 02 грудня 2011 року не прибув, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження
Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховська стоматологічна поліклініка» зареєстровано юридичною особою виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області 07.07.2008р.
Судом встановлено, що 27.05.2010 року головними державними податковими інспекторами-ревізорами державної податкової адміністрації в Херсонській області Кравченко П.Г. та Іськовим К.О. проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ТОВ «Каховська стоматологічна поліклініка» за адресою: м. Каховка, вул. Леніна, 13.
Перевірка проводилась на підставі направлення на перевірку № 70 від 05.05.2010р., реквізити якого занесені до акту перевірки. Направлення виписано на підставі плану проведення перевірок на квітень - травень 2010р., затвердженого начальником Каховської ОДПІ, до якого внесено ТОВ «Каховська стоматологічна поліклініка».
Перевірку здійснено в присутності директора ОСОБА_3 та касира ОСОБА_4
Під час проведення перевірки було виявлено незабезпечення відповідності сум наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які зазначені в денному звіті РРО. Невідповідність склала 3990,44 грн.
На підставі даного акту перевірки ОДПІ винесла рішення від 04.06.2010р. № 0001492302 про застосування до Товариства штрафних санкцій на суму 19952,20 грн. за порушення п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР (надалі - Закон № 265).
Відповідно до пункту 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно зі ст. 22 цього ж Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Суд вважає, що дане порушення не знайшло свого підтвердження належними доказами.
Так, з акту перевірки вбачається, що на місці проведення розрахунків виявлені готівкові кошти в сумі 5732,05 грн.; сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО - 1741,61грн.; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 3990,44 грн.
Згідно Х-звіту, який було знято з належного позивачу РРО 27.05.2010р. о 13 год. 14 хв. вбачається, що в касі позивача відбулась службова видача у сумі 4000 грн., яка згідно пояснень свідка - касира ОСОБА_4, підлягала інкасації в банк.
Згідно Х-звіту, який було знято працівниками ДПА о 13 год.43 хв. в касі поліклініки залишилось 1741,61 грн., також в цьому звіті зазначено і про службову видачу у сумі 4000 грн.
Згідно опису наявних готівкових коштів, складеного під час перевірки касиром, на місці проведення розрахунків виявлені кошти в сумі 5732,05 грн. Відповідно до пояснень свідків: касира ОСОБА_4, директора ОСОБА_3 та медсестри ОСОБА_5 в касі знаходилось ще 9 грн. 56 коп., які касир виявив після опису коштів і повідомив перевіряючих, проте вони відмовились додавати ці кошти в акт перевірки. Крім того, свідки зазначили, що кожен день, приблизно з 13 до 14 години, касир здає гроші, що були виручені за пів дня, до банку. В день перевірки, касир також збиралась до банку, проте о 13 год. до поліклініки прийшли перевіряючи і попросили касира залишитись на робочому місці. Перевіряючі попросили касира перерахувати гроші, які находились в касі поліклініки. Пояснення касира щодо 4000 грн. це інкасовані гроші, які вона збиралась відносити до банку співробітниками ДПА не взялось до уваги.
Як вбачається з наданих суду видаткового касового ордеру № 141 від 27.05.2010 року та квитанції банку № 15911 від 27.05.2010 року, саме 4000 грн. були касиром здані в цей день до банку.
Крім цього, відповідно до даних книги розрахункових операцій № 2101001044р2, службова видача у сумі 4000 грн. була здійснена 27.05.2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, наявність копій денних звітів, копії КОРО та інших документів, суд приходить до висновку про те, що висновок ревізорів щодо порушення позивачем п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР є недостатньо обґрунтований і не підтверджений належними доказами, що свідчить про безпідставність застосованого до позивача спірним рішенням штрафу за дане порушення.
Керуючись ст.ст. 71, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховська стоматологічна поліклініка" задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001492302 від 04 червня 2010 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василенко Г.Ю.