73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
08 грудня 2011 р. Справа № 2-а-4337/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Херсона, Прокуратури Суворовського району м. Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Суворовського районного суду м. Херсона (відповідач - 1), Прокуратури Суворовського району м. Херсона (відповідач - 2) про, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зобов"язання Суворовський районний суд м. Херсона вчинити дії для отримання рішення суду, визнання протиправною бездіяльність працівників апарату суду та Прокуратури Суворовського району м. Херсона.
Позивачка в судове засідання не з"явилась, просила розглянути справу без її участі.
Позов обгрунтований тим, що нею було подано позов до Суворовського районного суду до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги "дітям війни". Користуючись своїм правом на отримання судового рішення, позивачка зверталася до Суворовського районного суду м. Херсона про його отримання, але воно так і не було надано.
Не отримавши судове рішення, позивачка звернулася із заявою до Прокуратури Суворовського району м. Херсона для вжиття заходів прокурорського реагування.
Представники відповдачів до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження.
Суворовським районним судом м. Херсона до суду надано заперечення проти позову, в якому зазначено, що вони не погоджуються з позовними вимогами, права позивачки порушені не були, оскільки рішення у справі № 2а-3194/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона щодо стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги "дітям війни" була направлена на адресу позивачка та, після повторного звернення, отримана нею особисто у суді.
Прокуратурою Суворовського району м. Херсона письмових заперечень на позов надано не було.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі зверталась до Суворовського районного суду м. Херсона з позовами до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги "дітям війни".
Виходячи з позовної заяви, позивачка оскаржує бездіяльність Суворовського районного суду щодо не надання їй рішення суду по справі №2а-3194/11.
14 квітня 2011 року позивачка звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги "дітям війни" (справа № 2а-3194/11).
29 квітня 2011 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона провадження у справі № 2а-3194/11 відкрито, 30 травня 2011 року прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.
Не зважаючи на те, що рішення по справі № 2а-3194/11 було прийнято лише 30.05.2011 року, 16 травня 2011 року позивачка звертається до суду із заявою про отримання судового рішення.
Після прийняття рішення по справі, 01.06.2011 року копія постанови у справі № 2а-3194/11 направлена позивачці простою поштою за вихідним номером 19253, після чого справа направлена за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Не отримавши рішення після звернення від 16.05.2011 року, 02.06.2011 року позивачка знову звернулася в канцелярію суду із заявою про видачу постанови по справі № 2а-3194/11.
Але виходячи з того, що постанова, яка була направлена 01.06.2011 року ОСОБА_1 поштою, не була нею отримана, 23.11.2011 року постанову вручено позивачці, яку вона отримала власноруч.
Законом України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 року № 3262, визначено порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.
Статтею 1 вказаного Закону зазначено, що ним регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до вимог п.п.4.5, 4.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням № 30 Ради суддів України від 26.11.2010 року, до компетенції апарату суду відноситься видача рішень із автоматизованої системи документообігу, що не регламентовано нормами процесуального законодаства. Апарат суду підпорядкований Державній судовій адміністрації, яка є органом виконавчої влади.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Суворовським районним судом м. Херсона не було допущено порушення прав ОСОБА_1 щодо отримання судового рішення.
Щодо позовної вимоги про визнання бездіяльності Прокуратури, суд зазначає, що 27.07.2011 року позивачка звернулася до Прокуратури Суворовського району м. Херсона з заявою для вжиття заходів прокурорського реагування на порушення вимог законодавства з боку працівників Суворовського районного суду м. Херсона.
Розглянувши звернення ОСОБА_1, прокуратура надіслала його до Суворовського районного суду для подальшого розгляду, про що було повідомлено позивачку листом від 01.08.2011 року.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про прокуратуру" прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно з п. 3.2 Інструкції "Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України", затвердженої наказом Генеральної прокуратури від 28.12.2005 № 9гн, по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій: прийнято до розгляду; передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури; направлено до іншого відомства; долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.
З урахуванням наведених норм, суд вважає, що звернення позивачки прокуратурою Суворовського району було правомірно спрямоване до Суворовського районного суду м. Херсона і відповідач - 2 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Херсона, Прокуратури Суворовського району м. Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 11.1