73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"09" грудня 2011 р. Справа № 2-а-4339/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
за участю: секретаря - Багненко Т.В.,
представника позивача - Саюшкіна Н. І.,
представника відповідача - Ростальна І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Скирда" до Херсонської митниці про визнання нечинним рішення про визнання коду товару,
встановив:
Приватне підприємство "Скирда" (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Херсонської митниці (далі - відповідач) про визнання нечинним рішення від 02.11.2011 року про визначення коду товару.
Позов обгрунтований тим, що здійснюючи господарську діяльність приватним підприємством "Скирда" було укладено зовнішньоекономічний контракт, за яким імпортовано плити деревоволокнисті, які висновком Центрального митного Управління лабораторних досліджень та експертної роботи визнані по товщині та густині проба не відповідає відомостям наведеним у текстовому описі гр. 31 ВМД. На підставі висновку відповідачем було прийнято рішення від 02.11.2011 року про зміну коду товару у графі 33 ВМД.
Вважає рішення щодо зміни коду товару таким, що суперечить фактичному змісту товару, просить визнати його нечинним.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечувала і пояснила, що відповідно до ст. 313 Митного Кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Зазначила, що керуючись висновком експерта Одеської СЕЗ митних органів від 08.07.11 № 16-678, та виходячи з вимог товарної номенклатури, згідно з правилами 1 та 6 інтерпретації класифікації товарів, поясненнями до товарної позиції 4411 УКТЗЕД - плити деревноволокнисті з деревини або з інших здерев'янілих матеріалів з доданням або без додання смол або інших органічних зв'язувальних речовин; товарної підпозиції 441113 - завтовшки більш як 5 мм., але не більш як 9 мм.; товарної підкатегорії 4411131000 - без механічного оброблення або облицювання, товар, заявлений до митного оформлення за ВМД типу ІМ 40 ТД від 17.06.11 № 50800000/2010/003697 було класифіковано відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Херсонської митниці у товарній підкатегорії 4411131000; згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 0 %), про що складено відповідне Рішення від 02.08.10 № КТ-508-0040-11, вважає його правомірним.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що приватне підприємство "Скирда" зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської Ради за видами діяльності: будівництво будівель, виробництво меблів, інші спеціалізовані будівельні роботи, є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності та акредитоване на митниці, що підтверджується обліковою карткою № 50800/1/07/00072.
Здійснюючи господарську діяльність, передбачену Статутом, приватне підприємство "Скирда" уклало зовнішньоекономічний контракт № 29/10/09/ 29 жовтня 2009 р. з нерезидентом "Homanit РоІska Sр.z.о.о., з відповідними додатковими узгодженнями до нього - № 1 від 27.10.2010 р., № 2 від 18.04.2011 р., № 3 від 20.06.2011 р.
На виконання зобов'язань за зовнішньоекономічним контрактом приватне підприємство імпортувало товари на митну територію України та при митному оформленні товару надало 17 червня 2011 року Херсонській митниці вантажну митну декларацію типу ІМ 40 №508000009/2011/003697 (далі ВМД).
Товар, імпортований за зазначеною вантажною митною декларацією, заявлено у графі 31 цієї декларації як: "плити деревоволокнисті (HDF) "Е1" не піддані механічному обробленню, без облицювання, прямокутної форми, щільністю 0,85г/куб.см, сухого способу виробництва, розміром: 3300мм.*2070мм.*3,0мм. - 1300 шт. Підлягає подальшій обробці. Використовується для виробництва дверей. Виробник: "НОМАNIТ Gmbh&со.КG" Торговельна марка: "НОМАNIТ", DЕ."
Товар задекларований відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) за кодом 44111210 у графі 33 ВМД.
Після відібрання зразків товару, з метою перевірки правильності класифікації зазначеного товару, працівниками відділу митного оформлення було підготовлено та направлено до відділу контролю митної вартості та класифікації товарів запит про визначення коду товару від 17.06.11 № 7, а також здійснено відбір зразків (проб) товару про що складено відповідний акт від 17.06.11 року № 7.
Відповідно до Висновку ЦМУЛДЕР № 16-678 від 08 липня 2011 року "По товщині та густині проба не відповідає відомостям, наведеним у текстовому описі гр. 31 ВМД". Такий висновок здійснено за наслідком дослідження проб, отриманих інспектором митниці за участю митного брокера відповідно до акту № 7 від 17.06.2011 року.
У Висновку ЦМУЛДЕР № 16-678 від 08.07.2011р. проби описані наступним чином: "Проба завтовшки 6,0+0,1 мм. має густину 0,810+0,005 г/см . Поверхні проби гладкі та рівні, без тиснення, що притаманно для деревоволокнистих плит середньої густини (МDF), виготовлених згідно "сухої технології". Згідно пояснень до товарної позиції 4411 УКТЗЕД "Плити деревоволокнисті середньої густини (МDF) з густиною не більше 0,8 г/см. куб. виробники інколи називають деревоволокнисті плити високої густини (МDF)".
На підставі цього висновку відповідачем прийнято рішення № КТ-508-0040-11 від 02 серпня 2011 року про визначення коду товару, відповідно до якого товар, імпортований приватним підприємством "Скирда" за ВМД повинен значитись відповідно УКТЗЕД за кодом 4411131000 у графі 33 ВМД.
Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.
Так, відповідно до УКТЗЕД під кодом 4411 визначаються товари: плити деревоволокнисті з деревини або з інших здерев"янілих матеріалів з доданням або без додання смол або інших органічних зв"язувальних речовин:
-плити деревоволокнисті середньої густини (МDF) - 441112;
-завтовшки не більш як 5 мм. - 4411121000;
-без механічного оброблення або облицювання - 4411129000;
-інші 441113;
-завтовшки більш як 5 мм. але не більш як 9 мм- 4411131000;
-без механічного оброблення або облицювання 441113 9000;
-інші.
Але, враховуючи висновок ЦМУЛДЕР № 16-678 від 08.07.2011 року та документи, які є підставою отримання товару від нерезидента, вбачається, що фактично приватним підприємством "Скирда" отримано від нерезидента плити деревоволокнисті (МDF), які відповідають товарній позиції 4411121000, що підтверджується наступним.
Так, предметом Контракту № 29/10/09 від 29.10.2009 року, укладеного позивачем з нерезидентом, є плити МDF стандартного, дверного формату, у номенклатурі відповідно до супроводжуючих документів.
Але відповідно до супроводжуючих документів, зокрема, інвойсу (накладної) нерезидентом передано позивачу плити деревоволокнисті розміром 3,0мм.*3300,0мм.*2070мм. у кількості 1300 штук, тобто завтовшки 3,0 мм.
Згідно з Актом про проведення митного огляду товарів № 508000009/2011/000522 від 17.06.2011 року встановлено, що при митному огляді товарів, що надійшли на митну територію за ВМД 508000009/2011/003697 "вантаж відповідає даним заявленим у ВМД (розміри та кількість ДВП)".
До того ж, відповідно до додаткової угоди № 3 сторонами за контрактом визначена вимога до пакування товару, а саме: упаковка має пакувальні листи МДФ, розміром 2016мм.*L*6-16мм., у кількості 2-3 шт.
Це підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 17 червня 2011 року ним було складено акт митного огляду вантажу, який надійшов на адресу приватного підприємства "Скирда", після складання акту було зроблено відбір зразків товару, відбір проводив митний брокер ОСОБА_4, який має допуск в зону митного котролю та має право брати відповідні зразки.
Відповдіно до митної декларації було оглянуто вантаж, під час огляду встановлено, що вантаж знаходився на пантонах, товщина плит складає 3 мм., а для того, щоб вантаж не було пошкоджено, зверху і знизу було складено такі ж плити ДВП, тільки більшого розміру.
В судововму засіданні ОСОБА_3 не зміг пояснити суду, чому ОСОБА_4 взяв зразки верхнього шару плит, однак зазначив, що перед відібранням зразків пояснив ОСОБА_4, що зразки потрібно брати не з верхнього шару плит, про що було зроблено запис у акті, де було чітко зазначено товщину плит - 3 мм. та необхідні розміри зразків 25*50 мм.
Пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_4, зазначивши, що 17.06.2011 року ним в зоні митного контролю було відібрано зразки товару ПП "Скирда", а саме: верхнього шару листів плит, перед початком відбору старшим інспектором відділу митного оформлення Херсонської митниці ОСОБА_3 було роз"яснено, які саме необхідно брати зразки.
При цьому свідок ОСОБА_4 не зміг поясними, чому він відібрав зразки саме обхідного (пакувального) матеріалу.
Отже, листи МДФ товщиною 6мм. є пакувальними по відношенню до панелей ХДФ товщиною З мм., які містяться по 250 - 100 шт. у кожній палеті залежно від розміру.
В Акті № 7 про взяття проб і зразків від 17.06.2011 року зазначено, що для перевірки взято зразки товару "плити деревоволокнисті МДФ ..." у кількості 4 шт., що підтверджує той факт, що в якості зразків для експертизи взято проби з листів МДФ, які є пакувальними та містять товщину 6 мм.
Таким чином, відповідачем прийнято Рішення про визначення коду товару на підставі експертизи, яка досліджувала зразки не деревоволокнистих плит ХДФ (НРР), а листів (плит) МДФ, які є пакувальними.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що прийняте рішення щодо заміни коду товару у графі 33 ВМД не відповідає фактичному змісту товару та призведе до надмірних збитків приватного підприємства "Скирда" щодо подальшого митного оформлення цього товару, а тому рішення № КТ-508-0040-11 від 02 серпня 2011 року про визначення коду товару підлягає скасуванню.
Згідно із ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8, 9. 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати нечинним рішення Херсонської митниці № КТ-508-0040-11 від 02 серпня 2011 року про визначення коду 4411131000 у графі 33 вантажно-митної декларації від 17 червня 2011 року ІМ 40 № 508000009/2011/003697.
Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Скирда" судові витрати в сум 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 грудня 2011 р.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 5.2.1