73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
09 грудня 2011 р. Справа № 2-а-5655/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
встановив:
Прокурор Білозерського району Херсонської області звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області (далі по тексту - позивач або Головавтоінспекція) з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач або ФОП ОСОБА_1) суму фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.
Заперечень від відповідача не надходило. Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 16.11.2011 направлена відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням 18.11.2011. Відповідно до відмітки про вручення у поштовому повідомленні ФОП ОСОБА_1 отримав зазначене відправлення 19.11.2011.
Отже, строки для надання заперечень відповідачем, передбачені ч. 3, ст. 183-2 КАС України, закінчились. Оскільки заперечень з боку відповідача не надходило, суд, згідно п. 3, ч. 5, ст. 183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження.
Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до неї документів, суть спору полягає у наступному.
Так, Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі по тексту - Закон № 2344-ІІІ) та Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 у редакції, викладеній у постанові Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 № 1184 (далі по тексту - Правила) встановлені вимоги, що пред'являються до перевізників під час здійснення господарської діяльності щодо надання послуг пасажирського автомобільного транспорту. 21.07.2011 посадовими особами Головавтоінспекції здійснено перевірку ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт № 220842 (далі по тексту - акт або акт перевірки). Згідно акту виявлено наступні порушення: відсутність договору із замовником транспортних засобів, а також відсутність полісів страхування пасажирів від нещасних випадків та індивідуальної контрольної книжки. На підставі акту начальником Головавтоінспекції 16.08.2011 винесено постанову № 137545 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. Строк оскарження вказаної постанови сплив, строк сплати фінансових санкцій настав, на момент подачі позову вони відповідачем не сплачені, у зв'язку із чим позивач просить їх стягнути.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив наступні обставини.
До спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону № 2344-ІІІ, Правил, а також Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі по тексту - Порядок).
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що здійснює господарську діяльність у сфері перевезень пасажирів на автомобільному транспорті.
Статтею 60 Закону № 2344-ІІІ встановлено відповідальність за порушення вимог до надання послуг на автомобільному транспорті. Крім того, визначено, що від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Відповідно до п. 3 Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі. З вищевикладеного слідує, що органи Головавтоінспекції мають право здійснювати перевірки щодо дотримання суб'єктами господарської діяльності, які здійснюють перевезення пасажирів автомобільним транспортом, встановлених законом вимог щодо надання таких послуг, застосовувати фінансові санкції за виявлені порушення, а також звертатись до адміністративного суду з позовом про стягнення суми фінансових санкцій у разі їх несплати боржником. Виходячи із змісту ст. 60 КАС України, органи прокуратури мають право звертатись до суду з позовом в інтересах держави в особі суб'єктів владних повноважень, у тому числі і органів Головавтоінспекції.
Законом № 2344-ІІІ встановлені вимоги, що пред'являються до перевізників у зв'язку із здійсненням ними підприємницької діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Зокрема, ст. 34 вказаного Закону встановлено, що автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Документами, оформлення яких та забезпечення водіїв якими є обов'язковим для автомобільного перевізника фізичної особи-підприємця, що здійснює нерегулярні перевезення пасажирів на автобусі, відповідно до ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. При цьому, суд зазначає, що договір, як і будь-який документ, повинен мати обов'язкові відповідно до закону реквізити, у тому числі мати підпис замовника.
Крім того, відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 № 85/96-ВР особисте страхування від нещасних випадків на транспорті є обов'язковим видом страхування. Відповідно до положень цього ж Закону відносини страхування між страховиком та страхувальником врегульовуються договором. А п. 58 Правил передбачено, що під час здійснення нерегулярних перевезень пасажирський перевізник забезпечує в установленому законодавством порядку страхування пасажирів. Згідно із п. 2.5. спільного наказу Міністерства транспорту та зв'язку і Міністерства внутрішніх справ України "Про Основні вимоги щодо забезпечення безпечного перевезення пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень" від 25.05.2007 № 450/167 водії зобов'язані мати копію договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.
Також, п. 6.1. наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" від 07.06.2010 № 340 встановлено, що автобуси, які використовуються для нерегулярних пасажирських перевезень повинні бути обладнані тахографами (контрольний пристрій, який встановлюється на транспортному засобі для показу та реєстрації інформації про рух транспортного засобу). Відповідно до п. 6.3. цього ж наказу водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку, форма якої затверджена у додатку № 3 до наказу. Тобто, у випадку відсутності тахографа індивідуальна контрольна книжка є обов'язковим документом, який водій повинен мати належним чином заповненим з собою під час здійснення перевезень.
21.07.2011 посадові особи Головавтоінспекції здійснили перевірку ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої оформлений акт перевірки № 220842. Згідно із актом виявлено порушення вимог до здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом Ікарус 256 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 у вигляді надання послуг з нерегулярних перевезень без оформлення документів, переляк яких визначений ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, а саме: договору із замовником транспортних послуг (відсутній підпис замовника), полісів страхування пасажирів від нещасних випадків, індивідуальної контрольної книжки. За підписом, виконаним від імені ОСОБА_1 у графі акту "Пояснення водія про причини порушень" зазначено (російською мовою): "с актом ознакомлен".
16.08.2011 начальником Головавтоінспекції винесено постанову № 137545, відповідно до якої до відповідача застосовано фінансові санкції у розмір 1700,00 грн. на підставі абз. 3, ч. 1, ст. 60 Закону № 2344-ІІІ. Даною нормою передбачено фінансові санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону 2344-ІІІ у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що виявлене порушення полягає у відсутності у водія автобуса відповідних документів, а також те, що відповідно до п. 5, Підрозділу 1, Розділу ХХ Податкового кодексу України розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 17 гривень, то сума фінансових санкцій, застосованих позивачем, є вірною: 17 гривень х 100 = 1700,00 гривень. Постанова про застосування фінансових санкцій разом із супровідним листом від 18.08.2011 № 22/1-06-2911 надіслана до ФОП ОСОБА_1 та отримана ним 20.08.2011, про що свідчить копія поштового повідомлення із відміткою про вручення у матеріалах справи.
Згідно із п.28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Таким чином, строк сплати фінансових санкцій відповідачем сплив 04.09.2011 (15 днів з дати вручення поштового відправлення з постановою про застосування фінансових санкцій). Всупереч цьому, на момент подання позову борг по сплаті фінансових санкцій ФОП ОСОБА_1 не погашено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сума фінансових санкцій, застосованих до відповідача, повинна бути стягнена, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету (рахунок 31113106700016 УДК у Херсонській області, МФО 852010, Держбюджет Білозерського району, код доходу 21081100, код ОКПО 24103748) суму фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., застосованих постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Херсонській області № 137545 від 16.08.2011.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Анісімов О.В.
кат. 3.7.2