№4-565-11
именем Украины
02 декабря 2011 года г.Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Минаев И.Н, при секретаре судебного заседания Писаренко Е.М., с участием прокурора Гонтарь В.П., защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска представление следователя СУ ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краматорска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
В Славянский горрайонный суд поступило представление следователя СУ ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины - ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В представлении следователя ставится вопрос об изменении меры пресечения с подписки о
невыезде на заключение под стражу ввиду уклонения от следствия и суда, препятствования установлению истины по делу, обеспечения выполнения процессуальных решений (л.д.1-6).
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали представление.
Следователь дополнительно пояснила, что ОСОБА_2 до 31.08.2011г. с момента возбуждения уголовного дела в 2008 году не допрашивался, ему мера пресечения в виде подписки о невыезде под роспись не избиралась, ОСОБА_2 31.08.2011г. явился в Славянский ГО ГУМВД и написал явку с повинной, данных, свидетельствующих об уклонении ОСОБА_2 с сентября 2011г. По настоящее время от досудебного следствия, препятствий в установлении истины по делу не имеется.
Обвиняемый ОСОБА_2 и его защитник адвокат ОСОБА_1 возражали против удовлетворения представления, указали, что с места ДТП ОСОБА_2 не скрывался, оставил свои координаты присутствующим там, а сам повез в больницу пассажира своего автомобиля Сидоренко. До 31.08.2011г. не скрывался. 31.08.2011г. узнал о том, что был объявлен в розыск и добровольно явился в Славянский ГО ГУМВД, где был задержан. Проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, сам проживает с матерью, которая преклонного возраста и нуждается в уходе и лечении. Никуда от органа досудебного следствия не скрывался, об избрании в отношении меры пресечения и о возбуждении уголовного дела не знал до августа 2011г. Когда узнал, сразу явился в милицию.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, следователя, поддержавших представление, обвиняемого и его защитника, полагавших отказать в удовлетворении представления, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В производстве следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, возбужденное 02.06.2008г. по факту ДТП, при котором были причинены телесные повреждения ОСОБА_3 и ОСОБА_4, от которых последняя скончалась.
По данному факту 02.06.2008г. СО Славянского ГО ГУМВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины.
25.03.2009г. в отношении ОСОБА_2 было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.2 ст.286 УК Украины и последний был объявлен в розыск.
07 мая 2009г. Славянским горрайонным судом было вынесено постановление о задержании и доставке в суд ОСОБА_2 для рассмотрения представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
31 августа 2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 31.05.2008г. в 19 часов, управляя автомобилем ZXONG XING SEAL гн НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5, двигаясь по ул.Ленинградской г.Славянска со стороны пл.Мира в направлении ул.Криворожской, не учитывая дорожную обстановку и дорожные условия, в нарушение требований п.1.5,п.2.3б, п.10.1,11.3,2.10 ПДД Украины, изменил направление движения транспортного средства. Выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем SUZUKI GRAND VITARA гн НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4. В результате столкновения водитель ОСОБА_3 получил телесные повреждения средней степени тяжести, пассажир автомобиля ОСОБА_4 от полученных тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, скончалась в КЛПУ «ГБ им.В.И. Ленина»г.Славянска, действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее средней тяжести телесное повреждение и тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
Постановлениями Славянского горрайонного суда от 02.09.2011г., 25.10.2011г. в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 отказано, последнему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В обоснование выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу орган досудебного следствия привел мотивы: тяжесть совершенного преступления, недопущение попыток уклонения от следствия и суда, воспрепятствование установлению истины по делу, обеспечение выполнения процессуальных решений.
Суд считает, что совокупность приведенных органом досудебного следствия данных о необходимости применения в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу не дает оснований для удовлетворения представления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29 Конституции Украины никто не может быть арестован либо содержаться под стражей иначе как на основании мотивированного решения суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом. Содержание лица под стражей может быть применено в качестве временной меры пресечения в случае настоятельной необходимости предотвратить преступление или пресечь его.
Согласно требований п.(с) ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), никто не может быть лишен свободы иначе как в соответствии с процедурой, установленной законом, а также если есть разумные основания считать необходимым предотвратить совершение лицом правонарушения либо побег после его совершения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25.04.2003г. «О практике применения судами предупредительной меры в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», избрание меры пресечения в виде заключения под стражу из-за одной тяжести инкриминируемого преступления недопустимо, обязательным условием взятия лица под стражу должна быть обоснованная уверенность судьи в том, что более мягкие меры пресечения не могут обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.
Согласно требований ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
Судом установлено, что ОСОБА_2 имеет малолетнего ребенка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.19), мать преклонного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, проживает совместно с ним (л.д.15-17,22-23), характеризуется положительно по месту работы и жительства (л.д.22-23), добровольно явился в милицию 31.08.2011г., в течении двух месяцев после совершения ДТП до 31.07.2008г. проживал по месту регистрации и работал (л.д.21), что свидетельствует об отсутствии намерений скрыться от следствия и суда. Однако, судом также учитывается и тяжесть содеянного, обстоятельства и последствия преступления (смерть потерпевшей), в совершении которого обвиняется ОСОБА_6 (инкриминируемое преступление отнесено к категории тяжких неумышленных преступлений).
Кроме того, при избрании меры пресечения судом учитывается и состояние здоровья обвиняемого ОСОБА_2, который страдает рядом тяжких заболеваний, с 06.10.2011г. находится на стационарном лечении в неврологическом отделение КМУ «Горбольница №3» г.Краматорска, а также те обстоятельства, что суду не предоставлены доказательства того, что с момента избрания в отношении ОСОБА_2 судом меры пресечения в виде подписки о невыезде 02.09.2011г. по 02.12.2011г. ОСОБА_2 умышленно уклоняется от следствия, препятствует установлению истины по делу
Судом также учитывается, что в отношении ОСОБА_2 органом досудебного следствия вплоть до 31 августа 2011 года мера пресечения не избиралась, с постановлением о возбуждении уголовного дела он не был ознакомлен, а 31.08.2011г. сам явился в Славянский ГО ГУМВД и написал явку с повинной (л.д.24), что также свидетельствует об отсутствии намерений скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Доводы органа досудебного следствия, изложенные в представлении, не основаны на материалах дела и являются лишь предположениями о том, что ОСОБА_2 будет скрываться от органа следствия и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Поскольку в отношении ОСОБА_2 органом досудебного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.149,213 уголовного дела №44-40953), то в удовлетворении представления об изменении меры пресечения на более суровую следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.165-1 - 165-3 УПК Украины,
В удовлетворении представления следователя СУ ГУМВД Украины в Донецкой области об изменении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краматорска Донецкой области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИ №6 г.Артемовска -отказать.
На данное постановление может быть подана апелляция участниками процесса в
течении трех суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья И.Н. Минаев