73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
05 грудня 2011 р. Справа № 2-а-3404/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Варняк С.О.,
суддів Василяки Д.К., Кравченко К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ремпобуттехніка" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов,
встановив:
Звернувшись до суду із зазначеним позовом, позивач посилається на те, що 31 травня 2011 року відповідачем винесені постанови за №№ 122738, 122739, 122741, якими за порушення абз. 3, 12 ч. 1 ст. 60 Закону «Про автомобільний транспорт» до позивача застосовані фінансові санкції на суму 4080 гривень. Фінансові санкції застосовані до позивача за відсутність у 2-х водіїв індивідуальних контрольних книжок та за зберігання одного транспортного засобу в непристосованому для цього приміщенні, гаражі, стоянці тощо.
Облік робочого часу та відпочинку водія здійснює його роботодавець Ведення індивідуальної контрольної книжки покладено на водія. За формою такої книжки вона не передбачає контролю з боку роботодавця та є засобом контролю з боку водія правильності обліку його робочого часу роботодавцем при складанні графіка змінності водіїв та ведення відомості обліку робочого часу та відпочинку водія. Законодавством не передбачено обов'язку роботодавця вести індивідуальні контрольні книжки водіїв.
Відповідач не є суб'єктом державного контролю щодо здійснення перевірки встановленого режиму праці і відпочинку водіїв та позагаражного зберігання транспортних засобів, для забезпечення безпеки дорожнього руху, на яку вони прямо впливають.
Просить суд визнати протиправними та скасувати в повному обсязі постанови Головного територіального управління Головавтотрансінспекції у Херсонській області про застосування до відкритого акціонерного товариства «Ремпобуттехніка» фінансової санкції в сумі 1700 гривень від 31 травня 2011 року за № 122738, фінансової санкції в сумі 1700 гривень від 31 травня 2011 року за № 122739 та фінансової санкції в сумі 680 гривень від 31 травня 2011 року за № 122741.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у порядку письмового провадження.
Представник відповідача також надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. По суті позову заперечував, посилаючись на те що постанови №№ 122738, 122739 та 122741 від 31.05.2011р. винесені у відповідності із Законом України „Про автомобільний транспорт" та «Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567.
Відповідно до ст.122 КАСУ особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на це суд розглянув справу у письмовому проваджені за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
14.05.2011 р. посадові особи територіального управління Головавтотрансінспекції у Херсонській області виявили факт відсутності індивідуальної контрольної книжки у водіїв ОСОБА_1 ОСОБА_2, та факт за зберігання одного транспортного засобу в непристосованому для цього приміщенні, гаражі, стоянці, тощо, стосовно водія ОСОБА_3.
31 травня 2011 року заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Херсонській області ОСОБА_4 за виявлені порушення винесені постанови відповідно за №№ 122738, 122739, 122741, якими за порушення абз. 3, 12 ч. 1 ст. 60 Закону України, від 05.04.2001, № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі Закон № 2344-III ) до позивача застосовані фінансові санкції на суму 4080 гривень.
Стаття 39 Закону № 2344-III визначає, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських перевезень:
для водія автобуса- посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Перелік та порядок ведення документів, що визначають робочий час та час відпочинку для водіїв регулюється Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.06.2010 № 340 (далі Положення), що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за N 811/18106 яким передбачено:
п.1.3. Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).
п.6.2. Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використанні робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані що до маршруту, початок та кінець робочої зміни.
п.6.3.Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).
Форма такої книжки, що встановлена додатком № 3 до Положення, не передбачає контролю з боку перевізника.
Відповідно до ст.125 КУАП, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121 - 128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.
Виходячи з системного аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що законодавством на перевізника покладаються такі обов'язки щодо документів які регулюють час праці та відпочинку водіїв: складання графіку змінності водіїв та ведення відомості обліку робочого часу та відпочинку водія. Ведення індивідуальної контрольної книжки покладається на водія та є засобом контролю з боку водія правильності обліку його робочого часу роботодавцем при складанні графіка змінності водіїв та ведення відомості обліку робочого часу та відпочинку водія.
Стаття 21 Закону № 2344-III визначає:
«Власникам (користувачам) транспортних засобів забороняється зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками.»
Стаття 60 Закону № 2344-III визначає:
«За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за:
невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»
Суд зважає на те, що державними інспекторами на підставі дорожнього листа № 1367, виданого позивачем на місяць для визначення та обліку роботи транспортного засобу СПВ 33021.01-15 де відсутня інформація про передачу транспортного засобу на зберігання його власнику, зафіксовано зберігання транспортного засобу у житловій зоні. Крім того, за результатами перевірки від 03.03.2011 року позивачу раніше виносився припис про порушення: позагаражне зберігання транспортного засобу в житловій зоні.
Тому позивачу було відомо про можливе застосування до нього фінансових санкцій у випадку зберігання транспортних засобів в житловій зоні.
Дослідивши докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАСУ, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9,12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати постанови Головного територіального управління Головавтотрансінспекції у Херсонській області про застосування до публічного акціонерного товариства «Ремпобуттехніка» фінансової санкції в сумі 1700 гривень від 31 травня 2011 року за № 122738, фінансової санкції в сумі 1700 гривень від 31 травня 2011 року за № 122739.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий ВарнякС.О.
Судді: Василяка Д.К.
Кравченко К.В.
кат. 3.7.2