73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
07 грудня 2011 р. Справа № 2-а-10375/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ПП ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3600 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 серпня 2008 року посадовими особами ДПА у Херсонській області проведена перевірка господарської одиниці - кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, з питань контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій в сфері готівкового обігу. В ході перевірки складено акт №21190112/2306/480, в якому зафіксовано порушення п. 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами». За виявлені порушення до відповідача були застосовані штрафні санкції відповідно до рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01 вересня 2008 року №0006652307 на суму 200 грн., рішення №0006662307 на суму 1700 грн., рішення №0006672307 на суму 1700 грн. Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій склала 3600 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена, що й стало підставою для звернення до суду. Просив стягнути з відповідача вище вказану суму заборгованості по штрафних санкціях.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державна податкова адміністрація України організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності, та є платником податків.
15 серпня 2008 року державними податковими інспекторами-ревізорами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено перевірку з питань контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій в сфері готівкового обігу ФОП ОСОБА_2 у кафе, за адресою: АДРЕСА_1. Перевірка проводилась на підставі плану перевірок на серпень 2008 року, затвердженого начальником Скадовської ДПІ у Херсонській області та направлення на перевірку № 457, №458 від 15 серпня 2008 р.
За результатами перевірки було складено акт №21190112/2306/480 від 15 серпня 2008р. в якому вказані наступні порушення: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 40 грн.; роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, з відсутніми марками акцизного збору.
За даним актом перевірки ДПІ у м. Херсоні 01 вересня 2008р. прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0006652307 на суму 200 грн. за порушення п. 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; №0006662307 на суму 1700 грн. за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»; №0006672307 на суму 1700 грн. за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».
Рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні від 01 вересня 2008 року були оскаржені в судовому порядку відповідачем, та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року залишено без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року, якою визнано неправомірними дії посадових осіб ДПА у Херсонській області при проведенні перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, скасовано рішення ДПІ у м. Херсоні про застосування штрафних санкцій №0006662307, № 0006652307, №0006672307 від 01 вересня 2008 року.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, суд, приймаючи рішення по справі, враховує, що дії посадових осіб ДПА у Херсонській області при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2 визнані неправомірними, а рішення ДПІ у м. Херсоні про застосування штрафних санкцій №0006662307, № 0006652307, №0006672307 від 01 вересня 2008 року на загальну суму 3600 грн. скасовані. У зв'язку з чим суд вважає, що у відповідача відсутній обов'язок щодо сплати штрафних (фінансових) санкцій по вищевказаним рішенням.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні про стягнення фінансових санкцій з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету у сумі 3600 грн. не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 168 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Херсоні відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василенко Г.Ю.
кат. 8.1.4