Справа № 2-3551-2011
08 грудня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого -судді Лаптєва М.В.
при секретарі - Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання заказу -зобов'язання побутового прокату с викупом, пені за прострочку платежу, повернення взятого у прокат майна, стягнення понесених витрат,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання заказу -зобов'язання побутового прокату с викупом, пені за прострочку платежу, повернення взятого у прокат майна, стягнення понесених витрат.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 28 лютого 2009 року між ним та відповідачем був укладений заказ -зобов'язання побутового прокату с викупом № 392 телевізора Samsung CS -21Z47ZG0 № E1843WAPH005U7X і DVD Patriot DVD 309 № A05604113, згідно якого він надав відповідачу свою техніку у тимчасове користування, а відповідач заплатив йому 114 грн. у якості плати за користування технікою впродовж одного місяця з 28.02.2009 року по 27.03.2009 року. Під час укладання заказу -зобов'язання побутового прокату с викупом техніки між ним та відповідачем були обумовленні умови прокату з викупом техніки, з якими відповідач погодився, що підтверджується заказом -зобов'язанням № 392 від 28.02.2009 року по прокату з викупом техніки. В період з 28.03.2009 року по 27.03.2010 року відповідач вніс плату у сумі 1368 грн. З 28.03.2010 року відповідач плати за прокат не вносив, про що свідчать відмітки проплати в заказі -зобов'язанні. Телевізор Samsung CS -21Z47ZG0 № E1843WAPH005U7X і DVD Patriot DVD 309 № A05604113 до теперішнього часу знаходяться у відповідача. Риночна вартість техніки вказана у заказі -зобов'язанні та складає 1250 грн. Зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з проханням або повернути техніку і погасити заборгованість, або внести авансовий платіж і погасити заборгованість за фактичне користування технікою, проте відповідач на прохання не реагував. На теперішній час плата за користування відповідачем технікою за період з 28.03.2010 року по 27.08.2010 року складає 570 грн.
Позивач до судового засідання не з'явився, проте надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання належним чином був повідомлений, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.
Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 787 ЦК України наймодавець може встановити типові умови договору прокату, які не будуть погіршувати становища наймача.
Згідно ст..759 ЦК України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст.. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором.
У відповідності до ч.1 п.1 ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України -зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов договору заказу -зобов'язання побутового прокату с викупом № 392 від 28.02.2009 року у разі не повернення речей та прострочки платежу відповідач зобов”язався сплатити вартість прокату а також пеню у 10% розмірі від простроченої суми за кожний день прострочки. (а.с. 5)
Судом встановлено, що відповідачем порушені умови договору, а саме з 28.03.2010 року відповідач плати за прокат не вносив, про що свідчать відмітки проплати в заказі -зобов'язанні.
Суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума по сплаті судового збору, та витрати по сплаті ІТЗ на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки останній поніс дані витрати з вини відповідача.
Керуючись ст. ст. 257,258, 759-765, 785-789 ЦК України ст. ст.10,11,58,60,209 ,212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати заказ -зобов'язання № 392 від 28.02.2009 року, прокату з викупом телевізора Samsung CS -21Z47ZG0 № E1843WAPH005U7X і DVD Patriot DVD 309 № A05604113 укладений між позивачем та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок плати за користування технікою - 570 грн., та пеню за прострочку платежу у сумі 4000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_3