Справа № 2-а-20076/11
іменем України
29 листопада 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Фіщенко Д.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецькій області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
01 листопада 2011 року до суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії.
Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона 20.01.1992 р. була прийнята на роботу у відкрите акціонерне товариство холдингова компанія «Якутуголь»збагачувальна фабрика «Нерюнгринская»та працювала там до 22.07.1997 р. Позивач зверталась до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську та надавала всі необхідні копії документів, що підтверджують стаж її роботи у ВАТ ХК «Якутуголь», для зарахування її стажу роботи у ВАТ ХК «Якутуголь»та здійсненні перерахунку пенсії, але ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську було відмовлено їй у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням «північного»стажу роботи. Просила суд поновити пропущений строк звернення до суду з 01.01.2007 року, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням її стажу роботи у ВАТ ХК «Якутуголь»з 20.01.1992 р. по 22.07.1997 р.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.10.2011 року (серія ААБ номер 759683), вбачається, що ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області є правонаступником прав та обов'язків ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -28.10.2011 року № 1 277 134 0000 002125). Тому суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст. ст. 52, 55 КАС України, повинен вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області на належного -ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області.
Позивач в судовому засідання свої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, посилаюсь на обставини, викладені в адміністративному позові, заперечувала проти заміни неналежного відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області на належного -ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що вони необґрунтовані, оскільки позивач працювала в районах Крайньої Півночі вже після 01.01.1991 р., тому на неї не розповсюджується дія п. 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Просили відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:
- позивач, дійсно, з 20.01.1992 р. по 22.07.1997 р. працювала в районі Крайньої Півночу м. Нерюнгри Республіки Саха (Якутія) на підприємстві Якутське виробниче об'єднання по видобутку вугілля «Якутуголь»Збагачувальна фабрика «Нерюнгринская», що підтверджується архівною довідкою ВАТ ХК «Якутуголь»№ 1-71-05-3170з/1401 від 24.07.2007 р. та копією трудової книжки позивача (а. с. 9, 11-12);
- позивач ОСОБА_1 зверталась до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську із з'явою про зарахування «північного»стажу роботи та здійснення перерахунку пенсії, але ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську їй було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії та зарахуванні «північного»стажу (а. с. 23-25).
Згідно п. 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.
Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, та на яких поширювали пільги, переплачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року (n0001400-60) «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 (n0148400-60) «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року (v1908400-67) «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».
Пільгове обчислення трудового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.
Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 р. встановлено, що пільги по обчисленню стажу роботи (один рік за півтора) надавались переведеним, направленим або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні до цих районів, з інших місцевостей країни, за умови, що вказані працівники заключили трудові договори на роботу в цих районах на термін п'ять років.
З листа ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську вбачається, що з 21.08.2007 р. позивачу призначено дострокову пенсію за віком за роботу в районах Крайньої Півночі. Виплата пенсії здійснюється згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. № 1058-IV, який вступив в дію з 01.01.2004 р. Загальний страховий стаж, відповідно до ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»становить 24 роки 4 місяці 2 дня, в тому числі робота на Крайній Півночі -17 років 11 місяців 5 днів, робота в районах, прирівняних до Крайньої Півночі -0 років 5 місяців 25 днів. Стаж зараховано по 14.01.1999 р. Архівна довідка № 1-71-05-3188з/1607 від 27.08.2007 р. не відповідає вимогам законодавства, тому зарахувати період роботи з 20.01.1992 р. по 22.07.1997 р. в пільговому обчисленні не було підстав. 07.10.2008 р. позивачу було проведено перерахунок пенсії по стажу з урахуванням навчання в Салаватському професійному торгово-кулінарному училищі за період з 01.09.1971 р. по 26.06.1973 р. Після перерахунку загальний страховий стаж, відповідно до ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»становить 26 років 1 місяць 6 днів, в тому числі робота на Крайній Півночі -17 років 11 місяців 5 днів, робота в районах, прирівняних до Крайньої Півночі -0 років 5 місяців 25 днів. Стаж зараховано по 14.01.1999 р. Пенсія обчислена із заробітної плати за період з 01.02.1992 р. по 31.01.1997 р.
Відповідно до ст. 98 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв'язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більше як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Судом встановлено, що позивач працювала у ВАТ ХК «Якутуголь»з 20.01.1992 р. по 22.07.1997 р., тобто вже після 01.01.1991 р., тому на неї не розповсюджується дія п. 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Щодо вимог про поновлення пропущеного строку звернення до суду з 01.01.2007 року, зобов'язання відповідача усунути порушення, призначити ОСОБА_1 в подальшому пенсію, відповідно до положень чинного законодавства, та зобов'язання відповідача утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування пенсії, позивачем на надано жодних доказів, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду, окрім того, судовому захисту підлягає вже порушене право, а не те, що може бути порушене в майбутньому.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що підлягають залишенню без задоволення.
Крім того, оскільки позивач заперечувала проти заміни неналежного відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області на належного -ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, та адміністративний позов пред'явлений до неналежного відповідача, суд приходить до висновку, що це також є однією з підстав для залишення позовних вимог без задоволення.
Відповідно до ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають допомогу, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Відшкодування таких витрат передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 р., згідно якої відшкодуванню підлягають, в разі задоволення позову, витрати на правову допомогу з розрахунку 40 % мінімальної заробітної плати за 1 годину роботи.
Оскільки в даному випадку фахівець у галузі права не приймав участі в судових засіданнях, позовні вимоги задоволенню не підлягають, то і вимоги про відшкодування витрат за надання правової допомоги у сумі 403,00 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у сумі 03,40 грн. та 24,83 грн. задоволенню не підлягають.
Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 46, 92 Конституції України, ст. ст. 6, 7, 17-19, 104-106, 159, 161, 162 КАС України, Законом України № 530 від 28.05.2008 р. «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою КМУ № 590 від 27.04.2006 р., суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -відмовити.
Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.), 24,83 грн. (двадцять чотири грн. 83 коп.) та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, в сумі 403,00 грн. (чотириста три грн. 00 коп.) покласти на позивача ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_5