Рішення від 29.11.2011 по справі 2-3595/11

Справа № 2-3595/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2011 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Фіщенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що, відповідно до укладеного договору № DOM0AE00000028 від 22.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17869,04 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.08.2012 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійсняється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому, станом на 08.08.2011 року має заборгованість у сумі 12735,56 Доларів США, яка складається з наступного:

- 8871,24 Доларів США - заборгованість за кредитом;

- 2596,17 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 264,74 Доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1003,41 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідач ОСОБА_1 22.08.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави, відповідач надав в заставу автомобіль NISSAN, модель Primera, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: SJNFAAP12U0102821, реєстраційний номер: АН5234СН, що належить на праві власності ОСОБА_1 (84107, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Бродського, буд. 9; ІПН: НОМЕР_1).

Враховуючи, що відповідач не виконує свого зобов'язання - не повертає кредит та відсотки за користування ним, ПАТ КБ «ПриватБанк»просить суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль NISSAN, модель Primera, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: SJNFAAP12U0102821, реєстраційний номер: АН5234СН, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1015,17 грн. судового збору та 120,00 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. (а. с. 33)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до укладеного договору № DOM0AE00000028 від 22.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17869,04 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.08.2012 року; (а. с. 10-12)

- в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідач ОСОБА_1 22.08.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави, відповідач надав в заставу автомобіль NISSAN, модель Primera, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: SJNFAAP12U0102821, реєстраційний номер: АН5234СН, що належить на праві власності ОСОБА_1; (а. с. 13-14)

- у зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 08.08.2011 року має заборгованість у сумі 12735,56 Доларів США, яка складається з наступного: 8871,24 Доларів США -заборгованість за кредитом; 2596,17 Доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 264,74 Доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1003,41 Доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; (а. с. 6)

- ПАТ КБ «ПриватБанк» неодноразово зверталося до ОСОБА_1 з проханням про погашення заборгованості за кредитним договором. (а. с. 8)

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимогам ЦК України, а до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом, або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі -це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та підлягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення підлягають задоволенню, а тому з відповідача потрібно стягнути судовий збір у сумі 1015,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 10, 11,174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення -задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOM0AE00000028 від 22.08.2007 року в розмірі 12735,56 Доларів США, що за курсом 7,9712, відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.08.2011 року, складає 101517,70 грн. (сто одна тисяча п'ятсот сімнадцять грн. 70 коп.):

· звернути стягнення на предмет застави: автомобіль NISSAN, модель Primera, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: SJNFAAP12U0102821, реєстраційний номер: АН5234СН, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29098829000000, МФО 305299) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, сплачену суму судового збору у розмірі 1015,17 грн. (одна тисяча п'ятнадцять грн. 17 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2

Попередній документ
20252439
Наступний документ
20252441
Інформація про рішення:
№ рішення: 20252440
№ справи: 2-3595/11
Дата рішення: 29.11.2011
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.07.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 10.07.2018
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
25.02.2020 14:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
03.08.2020 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2021 11:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.04.2021 12:30 Святошинський районний суд міста Києва
12.08.2022 12:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2022 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
15.03.2023 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.04.2023 12:30 Святошинський районний суд міста Києва
29.05.2023 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
17.08.2023 12:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2023 12:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕНЕСКУ Е В
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИТВИНЕНКО І Ю
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШЕВЦОВА ТАМАРА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ЖЕНЕСКУ Е В
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИТВИНЕНКО І Ю
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
1.Волобоєв Ігор Миколайович 2.Волобоєва Людмила Олександрівна
Войтишена Ганна Михайлівна
Волобоєв Ігор Миколайович
Волобоєва Людмила Олександрівна
Загородников Роман Миколайвич
Крюков В'ячеслав Васильович
Сукретний Анатолій Андрійович
Шклярук Ольга Іванівна
позивач:
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів
Короткий Валерій Васильович
Парамей Ігор Петрович
ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Відділення "Дніпропетровське РУ"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
заявник:
Товариство з обмеженою віповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
правонаступник позивача:
ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс"
представник заявника:
Кравченко Артем Вікторович
представник стягувача:
Мартиненко Володимир Володимирович
стягувач:
ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Профіт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Профіт Капітал"
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ