73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
30 листопада 2011 р. Справа № 2-а-3853/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" про стягнення податкового боргу,
встановив:
У липні 2011 року Державна податкова інспекція у Голопристанському районі Херсонської області (надалі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (надалі - відповідач), у якому просить стягнути податкову заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 17 294,67 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно витягу з облікової картки платника за платежем орендної плати за земельні ділянки у ТОВ "Партнер" станом на 21.06.2011 року обліковується податковий борг за вказаним платежем у сумі 17 294,67 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання, згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2011 рік. Оскільки відповідач не сплатив самостійно узгоджені податкові зобов'язання, у встановлений законом строк позивач просить стягнути з відповідача вказаний податковий борг в судовому порядку.
Ухвалами суду від 21 липня 2011 року відкрито провадження по справі та призначено дану справу до розгляду на 06.09.2011 року.
В судові засідання призначені на 06.09.2011 року та 10.08.2011 року представник ДПІ надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач в судові засідання призначені на 06.09.2011 року та 10.08.2011 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про, що свідчать наявні у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення повістки та поштове повідомлення з вказівкою "за зазначеною адресою не проживає".
08.11.2011 року ДПІ надала клопотання про збільшення розміру позовних вимог на суму 21 884,45 грн., обґрунтовуючи тим, що згідно облікової картки станом на 08.11.2011 року заборгованість відповідача по орендній платі за земельні ділянки збільшилась на 39 179,12 грн. внаслідок несплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання за податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2011 рік.
В судове засідання, призначене на 30.11.2011 року відповідач повторно не з'явився, від представника ДПІ надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження
Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином. (ч. 11 ст. 35 КАС України). Оскільки повістки на адресу відповідача відправлялись згідно з даними свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи то таким чином, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер" зареєстроване, як юридична особа, виконавчим комітетом Сумської міської ради 05.07.2007 року.
Згідно наданої ДПІ довідки про взяття на облік платника податків від 31.03.2008 року за № 21501/29-215 ТОВ "Партнер" знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва з 02.02.2004 року за № 24717.
Як вбачається з Відомості із договору оренди землі ( додатку 1 до податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності) 28.12.2007 року між ТОВ "Партнер" та Круглоозерською сільською радою укладено договір оренди земельної ділянки під будівництво бази відпочинку площею 15,3227 кв.м., розмір орендної плати складає 52 522,71 грн.
Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Партнер" надав до ДПІ податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2011 рік та визначив податкові зобов'язання зі сплати оренди за земельну ділянку, згідно якої річна сума нарахованої орендної плати складає 52 522,71 грн., розмір щомісячного нарахування становить 4 376,89 грн.
Судом встановлено, що згідно облікової картки станом на 08.11.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за землю на загальну суму 39 179,12 грн., яка складається із залишку несплачених податкових зобов'язань за січень - жовтень 2011 рік на суму 36 990,64 грн. та податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 10.01.2011 року за № 0000201500 у розмірі 2 188,45 грн.
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 12.03.2011 року була направлена податкова вимога від 09.03.2011 року за № 28 на суму 4 164,00 грн. Але, застосовані ДПІ заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення вказаного податкового боргу.
Підпунктом 14.1.147. п.14.1. ст.1 Податкового кодексу України визначено плату за землю як загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за земельну ділянку визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходження земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Положеннями п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Враховуючи, що відповідно до Податкового кодексу України податкові зобов'язання відповідача на суму 39 179,12 грн. є узгодженими та не сплаченими у строки, встановлені цим Кодексом, тому вказана сума є податковим боргом відповідача.
Пункт 290.1 ст. 290 Податкового кодексу України передбачає, що плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Положенням ст. 20.1.18 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (код ЄДРПОУ 32778636) заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 39 179,12 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять грн. 12 коп.) до Державного бюджету на р/р 33214812700144, код платежу 13050200, банк одержувача - ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код банка одержувача ОКПО 24103733, одержувач - Круглоозерська сільська рада.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8.1.5