Справа № 3-3427/11
28 листопада 2011 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які поступили з ВДАІ м. Слов'янська Управління ОСОБА_1 України в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Фрунзе, 89/87,
за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП, -
14 листопада 2011 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем Ніссан Блуберд, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. К. Лібкнехта м. Слов'янська в районі буд. № 87, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожні обставини та стан транспортного засобу, внаслідок чого, при в'їзді в яму, допустив занос транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Т5, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Після ДТП ОСОБА_2 місце пригоди залишив.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10 «А», 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, покаявся, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 доведена наступними матеріалами справи:
Ш протоколом серії АН1 № 532149 від 14.11.2011 року, з якого вбачається, що 14 листопада 2011 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем Ніссан Блуберд, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. К. Лібкнехта м. Слов'янська в районі буд. № 87, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожні обставини та стан транспортного засобу, внаслідок чого, при в'їзді в яму, допустив занос транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Т5, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Після ДТП ОСОБА_2 місце пригоди залишив (а. с. 1);
Ш схемою дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2);
Ш протоколами огляду транспортних засобів, з яких вбачається, що при зіткненні автомобілі отримали механічні ушкодження (а. с. 3, 4);
Ш поясненнями потерпілого ОСОБА_3, з яких вбачається, що 14.11.2011 року о 09 год. 30 хв. він керував автомобілем Фольксваген Т5, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. К. Лібкнехта м. Слов'янська. Погода була похмура, але без опадів, дорожнє покриття місцями мокре з деформаціями. Рухаючись зі швидкістю близько 5 км/год, він почав переїжджати через яму. Коли ліва передня частина його автомобіля піднялася з ями, він відчув сильний удар в ліві двері свого автомобілю. ОСОБА_3 одразу зупинився, увімкнувши аварійну сигналізацію. Вийшовши з автомобілю, він побачив, що автомобіль Ніссан Блуберд, реєстраційний номер НОМЕР_1, який скоїв зіткнення з його автомобілем, намагається покинути місце ДТП. ОСОБА_4 почав переслідувати даний автомобіль, попередньо помітивши місце ДТП. Коли автомобіль Ніссан Блуберд зупинився, з нього вийшов молодий чоловік, який, здавалося, знаходився у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 викликав працівників ДАІ (а. с. 5);
Ш поясненнями самого правопорушника від 14.11.2011 року, з яких вбачається, що він керував автомобілем Ніссан Блуберд 14.11.2011 року о 09 год. 30 хв. по вул. К. Лібкнехта м. Слов'янська зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду нього їхав автомобіль Фольксваген Т5 білого кольору. Даний автомобіль Фольксваген Т5 почав об'їжджати ями, коли ОСОБА_2 вирішив виїхати на зустрічну смугу руху, щоб об'їхати вищевказаний автомобіль. Коли автомобіль Фольксваген Т5 почав поворот ліворуч, щоб виїхати з ями, автомобіль ОСОБА_2 занесло праворуч, та він не встиг нічого зробити, щоб уникнути зіткнення. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні ушкодження. Напередодні, 13.11.2011 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 випив 6 л пива, після чого 14.11.2011 року о 09 год. 00 хв. сів за кермо автомобілю (а. с. 6);
Ш висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» № 845 від 14.11.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час проходження медичного огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння (а. с. 8);
Ш висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» № 844 від 14.11.2011 року, з якого вбачається, що у гр-на ОСОБА_3 під час проходження медичного огляду ознак сп'яніння не було виявлено (а. с. 7);
Ш протокол серії АН1 № 532148 від 14.11.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 14.11.2011 року о 09 год. 30 хв. керував автомобілем Ніссан Блуберд, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. К. Лібкнехта м. Слов'янська в стані алкогольного сп'яніння (а. с. 12).
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Таким чином провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, є те, що вони були скоєні ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника (мешкає разом з матір'ю, середньомісячний дохід складає 1800,00 грн., на утриманні нікого не має, стан здоров'я задовільний), суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 1224 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.)
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, остаточно піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_5