73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
24 листопада 2011 р. Справа № 2-а-5703/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
за участю: секретаря- Багненко Т.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Чорного А.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 < Список > < Позивач в особі > до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні < Список > < Відповідач в особі > < 3-я особа > про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні < Список > < Відповідач в особі > < 3-я особа >про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою від 23 листопада 2011 р. провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.
22 листопада 2011 року до суду від позивачки надійшло клопотання про поновлення строків звернення до суду.
В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання та обґрунтувала його лише тим, що їй було не відомо про десятиденний термін звернення до суду.
Фактично про накладення арешту на частину квартини АДРЕСА_1 вона дізналася 16 серпня 2011 року.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечував з тих підстав, що позивачка про порушення своїх прав дізналася 16 серпня 2011 року, до суду звернулася лише 18 листопада 2011 року та доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до матеріалів адміністративного позову, 16 серпня 2011 року ОСОБА_1 стало відомо, що на частину квартири АДРЕСА_1, постановами відповідача серії АА № 736646 від 08.07.2004 року та АА № 176391 від 12.06.2007 року було накладено арешт.
17 серпня 2011 року позивачка звернулася з заявою до начальника ВДВС Комсомольського РУЮ про скасування постанов про накладення арешту на майно.
26 серпня 2011 року листом їй було відмовлено у задоволенні вимог про скасування постанов про накладення арешту.
Частиною 4 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржником може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її одержання.
Отже, позивачем постанови про арешт майна боржника у встановлені строки оскаржені не були.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачка не надала до суду належні докази обґрунтованого пропуску строку для звернення до суду.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 11.5