Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-с-40/11
21.09.2011м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Довгенко І.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-222/11 від 05 квітня 2011 року по цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4 424 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.,-
У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-222/11 від 05 квітня 2011 року по цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4 424 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., посилаючись на те що заявлені вимоги стягувача є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється 3 роки, за останні 3 роки він не має заборгованості за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, а заборгованість в сумі 2 360 грн. 06 коп. виникла в період часу з лютого 2006 року по листопад 2008 року. Крім того, зазначає, що ст. 258 ЦК України визначено, що спеціальна позовна давність встановлюється строком в 1 рік. А тому стягнення з нього індексу інфляції та 3 % річних суперечить законодавству.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування судового наказу в повному обсязі.
Судом встановлено, що 09 березня 2011 року Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4 424 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Ухвалою суду від 04 квітня 2011 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.
Судовим наказом від 05 квітня 2011 року заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4 424 грн. 83 коп.
Як пояснив заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги стягувача є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється 3 роки, за останні 3 роки він не має заборгованості за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, а заборгованість в сумі 2 360 грн. 06 коп. виникла в період часу з лютого 2006 року по листопад 2008 року. Крім того, зазначає, що ст. 258 ЦК України визначено, що спеціальна позовна давність встановлюється строком в 1 рік. А тому стягнення з нього індексу інфляції та 3 % річних суперечить законодавству.
Представник заінтересованої особи Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» пояснила, що доводи заявника є безпідставними, оскільки фактично він визнає заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання та щомісячно частково погашає її, що підтверджується розрахунком заборгованості. Також, представник заінтересованої особи зазначив, що нарахування індексу інфляції та 3 % річних не суперечить законодавству.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно до п.1 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення, оскільки заявник не заперечує заборгованості за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання та щомісячно частково погашає її, що підтверджується розрахунком заборгованості та наданими квитанціями. Крім того, стягнення індексу інфляції та 3 % річних чітко визначено п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-222/11 від 05 квітня 2011 року по цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4 424 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3