73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
17 листопада 2011 р. Справа № 2-а-4258/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватної виробничо-комерційної фірми "Юка" про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
встановив:
Державна податкова інспекція у м.Херсоні (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "Юка" (далі - відповідач, ПВКФ), в якому просить визнати недійсними зміни до реєстраційних та установчих (засновницьких) документів Приватної виробничо-комерційної фірми "Юка" щодо включення до складу засновників ОСОБА_1 та призначення останнього директором, а саме: статуту, затвердженого рішенням засновника 19.10.2010 року № 3, про прийняття ОСОБА_1 прав та обов"язків засновника фірми "Юка", призначення ОСОБА_1 директором, затвердження статуту у новій редакції; рішення засновника № 3 від 19.10.2010 року про прийняття ОСОБА_1 прав та обов"язків засновника фірми "Юка", призначення ОСОБА_1 директором, затвердження статуту у новій редакції; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, вчинених на підставі рішення № 3 від 19.10.2010 року про прийняття ОСОБА_1 прав та обов"язків засновника, призначення ОСОБА_1 директором, затвердження статуту у новій редакції; припинити юридичну особу.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно пояснень, наданих гр. ОСОБА_1 у липні 2007 року, слідує, що з автомобіля на шляху Херсон- Миколаїв у нього було викрадено паспорт серії НОМЕР_1, виданий Канівським РВ УМВС України в Черкаській області 08.07.2003 року, про що ним подано відповідну заяву до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, крім того, він ніякого відношення до перереєстрації та діяльності фірми "Юка" не має, звітність до ДПІ у м. Херсоні не формував та не надавав, рахунки у банківських установах не відкривав.
При співставленні копії паспорту НОМЕР_1, отриманого з установчих документів, з копією форми - 1 на гр. ОСОБА_1 встановлено, що фотокартка особи в паспорті не відповідає фотокартці ОСОБА_1
При опитуванні колишнього директора ОСОБА_2 та бухгалтера підприємтсва ОСОБА_3 встановлено, що вищевказаний суб"єкт господарської діяльності в жовтні 2010 року переоформив у нотаріуса на ім"я особи, яка представилася ОСОБА_1, всі документи після переоформлення було передано цій особі.
Таким чином, державна реєстрація змін до установчих документів Приватної виробничо-комерційної фірми "Юка" відбулася з порушенням норм діючого законодавства.
Представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Приватна виробничо-комерційна фірма "Юка" зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Херсонської міської ради від 14.05.1998 р., з моменту реєстрації засновником та директором фірми був гр. ОСОБА_2, з 20.10.2010 року, згідно установчих документів та витягу з ЄДРПОУ, засновником та керівником фірми є гр. ОСОБА_1.
Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 04.12.2010 року ст. о/у ВПМ Золотоніської ОДПІ, лейтенанту податкової міліції Опетечко О. В. слідує, що у липні 2007 року з автомобіля на шляху Херсон- Миколаїв у нього викрадено паспорт серії НОМЕР_1, виданий Канівським РВ УМВС України в Черкаській області 08.07.2003 року, про що ним подано відповідну заяву до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, крім того, він ніякого відношення до перереєстрації та діяльності фірми "Юка" не має, звітність до ДПІ у м. Херсоні не формував та не надавав, рахунки у банківських установах не відкривав.
Згідно підпункту 20.1.12 ст.20 Податкового кодексу України податковим органам надано право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Положеннями ст.55 Господарського кодексу України визначено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. До переліку суб'єктів господарювання входять господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 55-1 Господарського кодексу України до ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними відноситься реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.
Відповідно до положень статей 91, 92 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. З аналізу положень чинного законодавства України слідує, що моментом створення юридичної особи є її державна реєстрація та внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про створення даної юридичної особи. Лише за умов дотримання всіх вимог Розділу ІІІ Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа набуває цивільної право- та дієздатності, що є необхідним для здійснення нею своєї діяльності.
Частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
З матеріалів справи вбачається, що під час перереєстрації юридичної особи було допущено порушення чинного законодавства України, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Херсоні щодо скасування реєстраційної дії, якою проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПВКФ "Юка", припинення юридичної особи ПВКФ "Юка" обґрунтованими.
Для створення суб"єкта господарювання необхідне рішення цієї фізичної особи щодо прийняття на себе вищевказаних прав та обов"язків. У випадку набуття прав засновника та керівника ПВКФ "Юка" гр. ОСОБА_1 з боку останнього відсутня воля на набуття таких прав, що свідчить про порушення вимог ст.87 ЦК України, ст. ст.56, 57 ГК України при набутті прав та обов"язків засновника та директора ПВКФ "Юка".
Відповідно до ст.3 ГК України - господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на використання та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Усі суб'єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність на засадах комерційного розрахунку, в умовах ринкової економіки, складають документи фінансово-господарської діяльності підприємства з метою оперативного управління активами і пасивами підприємства, досягнення високих кінцевих фінансових результатів, забезпечення фінансової стабільності і належного іміджу підприємства.
Пунктом 4 статті 91 Цивільного Кодексу України встановлено порядок набуття та припинення правоздатності юридичної особи, а саме - цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення. Набуття юридичною особою цивільної правоздатності є необхідним первинним кроком для набуття нею ж цивільної дієздатності, яка фактично є засобами реалізації первинних прав та обов"язків, до яких крім іншого належить право юридичної особи на укладання правочинів, не заборонених законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що первинні бухгалтерські та фінансово-господарські документи, складені гр. ОСОБА_1 від імені ПВКФ "Юка" є недійсними в силу п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", який передбачає складання первинних документів саме посадовими особами підприємства та їх відповідальність за здійснення господарських операцій і правильність їх оформлення.
Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсними установчих (засновницьких) документів Приватної виробничо-комерційної фірми "Юка", а саме: статуту, затвердженого рішенням засновника 19.10.2010 року № 3, про прийняття ОСОБА_1 прав та обов"язків засновника, призначення ОСОБА_1 директором, затвердження статуту у новій редакції, рішення засновника № 3 від 19.10.2010 року про прийняття ОСОБА_1 прав та обов"язків засновника, призначення ОСОБА_1 директором, затвердження статуту у новій редакції, то в цій частині провадження підлягає закриттю, так як оскарження таких документів не відноситься до компетенції адміністративних судів. Вищевказані документи не є актами у розумінні актів, спори про визнання нечинними чи неправомірними яких з підстав, зазначених у законодавстві, підвідомчі адміністративним судам.
Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 157-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Приватної виробничо-комерційної фірми "Юка" (код 14141336), вчинених на підставі рішення № 3 від 19.10.2010 року.
Припинити юридичну особу Приватної виробничо-комерційної фірми "Юка" (код 14141336).
В частині позовних вимог щодо визнання недійсними установчих (засновницьких) документів Приватної виробничо-комерційної фірми "Юка", а саме: статуту, затвердженого рішенням засновника 19.10.2010 року № 3, рішення засновника № 3 від 19.10.2010 року - провадження закрити.
Копію рішення направити державному реєстратору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 5.1.1