73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
09 листопада 2011 р. Справа № 2-а-2637/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
за участю: секретаря - Багненко Т.В.,
прокурора - Слідзюка В. В.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Херсонської області < Список > < Позивач в особі > до Херсонської обласної державної адміністрації, Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 < Список > < Відповідач в особі > < 3-я особа > про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.11.2007 р. № 526,
встановив:
< Список > < Список > < Відповідач в особі > < 3-я особа >
Заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.11.2007р. №526.
В ході розгляду справи третьою особою - ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском, без поважних причин, строків звернення до суду.
Своє клопотання третя особа обґрунтовує тим, що частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач пропустив строк, встановлений законодавством для оскарження розпорядження, що підтверджується листом прокуратури Херсонської області від 02.04.2009р. № 07/1-4178-08 на адресу заступника Генерального прокурора України Корнякової Т.В., в якому зазначається, що прократурою області була проведена перевірка законності прийнятих Скадовською РДА розпоряджень, зокрема, від 28.11.2007р. № 526, яке є предметом спору. За результатами перевірки прокуратурою області було зроблено висновок, що при прийнятті зазначеного вище розпордяждення порушень не допущено.
Таким чином, з наведеного вище, третя особа вважає, що, оскільки, прокуратурою області у 2009 році проводилася перевірка законності прийняття розпордяження від 28.11.2007р. № 526, позивач пропустив строк на звернення з позовом до адміністративного суду.
Представник відповідача Херсонської обласної державної адміністрації підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, пояснивши суду, що оскільки протест прокурора на оскаржуване роозпорядження принесено у 2011 році та відхилено його ОДА у 2011 році, прокуратурою не пропущено строк звернення до суду.
Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісчний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, заступником прокурора Херсонської області 29 квітня 2011 року подано адміністративний позов до суду.
Ухвалою суду від 29.04.2011 року провадження у справі відкрито, поновлено строки звернення до суду. Але, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме, відповіді на запит суду Генеральної прокурати України від 21.10.2011року №05/3-19235-08, від 24.10.2011року №05/3-866вих-11 та прокуратури Херсонської області від 24.10.2011 року № 05/3-170-11, судом встановлено, що у 2009 році прокуратурою Херсонської області було розглянуто звернення голови ВРУ Литвина В.М. щодо порушень вимог земельного законодавства на території Скадовського району та неодноразово проведено перевірки законності прийняття, зокрема, розпорядження Скадовської РДА від 28.11.2007р. № 526 про надання у власність 22 громадянам 41 га земель для ведення особистого селянського господарства.
За результатами перевірки прокуратурою області зроблено висновок про відсутність будь-яких об"єктивних даних, які б вказували на наявність порушень вимог законодавства при відведенні земельних ділянок відповідно до розпорядження Скадовської РДА від 28.11.2007р. № 526.
З підстав викладених вище суд не погоджується з твердженням прокурора про те, що, оскільки прокуратурою області у 2011 році було здійснено перевірку оскаржуваного розпордяження і протест прокурора принесено у 2011 році, тому саме з цього часу необхідно рахувати строк звернення до суду.
Таким чином, суд вважає, що про існування оскаржуваного розпорядження та про наявність або відстуність порушень, прокуратура області дізналась у 2009 році, а відтак нею пропущений строк для звернення до суду.
Відповідно до роз'яснень Вищого адміністративного суду України, якщо провадження у справі було відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.
Прокурор в судове засідання доказів про пропущення строків з поважних причин не надав, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд -
ухвалив:
< Список > < Позивач в особі > < Список > < Відповідач в особі >
Позовну заяву заступника прокурора Херсонської області до Херсонської обласної державної адміністрації, Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.11.2007 р. № 526 - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 6.2