Справа № 2-а-20732-2011
23 грудня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - В.Р. Гладуна,
при секретарі -О.В. Оганянц,
за участю представника позивача -ОСОБА_1,
за участю представника відповідача -ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Прелесненської сільської ради Слов'янського району Донецької області, про визнання рішення протиправним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 з позовом до Прелесненської сільської ради Слов'янського району Донецької області, про визнання рішення протиправним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказав, що з 12 листопада 2010 року по 25 липня 2011 року він знаходився на публічній службі, займаючи посаду голови Прелесненської сільської ради Слов'янського району Донецької області. Звільнено із вищезазначеної посади його було згідно розпорядження в.о. Прелесненської сільської ради № 14 від 25.07.2011 року, з підстав передбачених пунктом 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 5 статті 40 Кодексу Законів України про працю та статті 43 Кодексу Законів про працю України. Підставою прийняття даного розпорядження про його звільнення з посади було рішення сесії № 6/3-43 від 24.03.2011 року. Вважає, рішення № 6/3-43 від 24.03.2011 року, про дострокове припинення його повноважень як голови сільської ради, після виходу з лікарняного, та розпорядження № 14 від 25.07.2011 року, про його звільнення, незаконними, та такими, що підлягають скасуванню. Так, займаючи посаду голови Прелесненської сільської ради, він з 23 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, був тимчасово непрацездатний, що підтверджується відповідними лікарняними листами. 24 березня 2011 року, під час його офіційно підтвердженої непрацездатності, депутати Прелесненської сільської ради зібрались на позачерговій сесії, згідно рішення якої № 6/3-43 від 24.03.2011 року, були достроково припинені його повноваження як сільського голови з 24.03.2011 року на підставі пункту 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». У другому пункті даного рішення було зазначено, що його необхідно звільнити з посади голови Прелесненської сільської ради після виходу з лікарняного. Дане рішення є незаконним, оскільки суперечить приписам п. 7 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», що регламентує звільнення сільського, селищного, міського голови із займаної посади з дня прийняття відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень. Таким чином рішення про дострокове припинення його повноважень, як голови Прелесненської сільської ради було прийняте 24 березня 2011 року, а звільнено його з посади було 25 липня 2011 року, тобто не у день прийняття рішення, як то вимагає п. 7 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Депутати Прелесненської сільської ради взагалі не мали законних підстав приймати оскаржуване рішення № 6/3-43 від 24.03.2011 року, про дострокове припинення його повноважень, як сільського голови, під час його непрацездатності, оскільки згідно п. 7 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з дня прийняття рішення про дострокове припинення повноважень, що у свою чергу є неприпустимим відповідно до норм Кодексу законів про працю України, відповідно до статті 40 якого не допускається звільнення робітника за ініціативою власника або уповноваженого на це органа у період тимчасової непрацездатності працівника. 22 липня 2011 року, все ще під час його тимчасової непрацездатності, він поштою отримав розпорядження в.о. Прелесненського сільського голови № 13 від 22.07. 2011 року «Про звільнення з посади», а також свою трудову книжку. З вищезазначеного розпорядження № 13 від 22.07.2011 року слідувало, що його -ОСОБА_3 звільнено з посади Прелесненського сільського голови з 22 липня 2011 року, на підставі вищезазначеного рішення сесії № 6/3-43 від 24.03.2011 року. 25 липня 2011 року він вийшов з лікарняного та став до виконання своїх обов'язків голови Прелесненської сільської ради. При цьому, о 17-00 годині 25 липня 2011 року йому було під розпис вручено розпорядження в.о. голови Прелесненської сільської ради № 14 від 25.07.2011 року, згідно якого: було скасовано раніше прийняте розпорядження № 13 від 22.07.2011 року, про його звільнення з посади голови та його було звільнено з посади голови Прелесненської сільської ради з 25 липня 2011 року, відповідно до пункту 2 статті 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 5 статті 40 Кодексу законів про працю України та статті 43 КЗпП України. Підставою для прийняття даного розпорядження № 14 від 25.07.2011 року було зазначено рішення сесії № 6/3-43 від 24.03.2011 року. Вважає, вказане розпорядження № 14 від 25.07.2011 року, про його звільнення з посади голови незаконним, оскільки воно прийняте в порушення вимог п. 7. ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», що регламентує звільнення сільського, селищного, міського голови із займаної посади з дня прийняття відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень, тобто з 24.03.2011 року. Згідно статті 235 КЗпП України, при прийнятті рішення про поновлення на роботі, орган, що розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату робітнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно довідки відповідача, його середньоденний заробіток за два повних робочих місяці, що передували моєму звільненню (січень, лютий 2011 року), складає 174 грн. 86 коп. Дана сума згідно довідки відповідача розрахована шляхом ділення заробітної плати на кількість календарних днів у розрахунковому періоді, тому для обчислення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, він також виходить з кількості календарних днів, які минули з часу його звільнення. Так: з 26 липня 2011 року по 31 липня 2011 року - 6 к/д х 174, 86 = 1049,16 коп.; з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року -31 к/д х 174,86 = 5420,66 коп.; з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року -30 к/д х 174,86 = 5245,80 коп.; з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року - 31 к/д х 174,86 = 5420,66 коп.; з 01 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року - 30 к/д х 174,86 = 5245,80 коп.; з 01 грудня 2011 року по 16 грудня 2011 року -16 к/д х 174,86 = 2797,76 коп. Таким чином, розмір заборгованості відповідача, виходячи з його середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу станом на 16 грудня 2011 року (включно), складе 25 179 грн. 84 коп. Крім того, в наслідок дій відповідача з його незаконного звільнення, він відчув душевні страждання та хвилювання. В нього мав місце стрес, наслідком якого було загальне погіршення стану його здоров'я. В нього з'явилися часті головні болі та постійний стан депресії, яких раніше він не відчував. Він залишився без роботи, а відповідно без засобів до існування. Від нього вимагаються додаткові зусилля для організації свого життя, та порушено типовий ритм мого життя. Завдану відповідачем моральну шкоду він оцінюю у суму 01 гривня 00 коп.
Тому, після уточнення позовних вимог, просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення Прелесненської сільської ради Слов'янського району від 24.03.2011 року № 6/3 -43 про дострокове припинення повноваження сільського голови - ОСОБА_3 з 24.03.2011 року на підставі пункту 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та звільнення його з посади після виходу з лікарняного; визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Прелесненської сільської ради від 25.07.2011 року № 14 про звільнення його з посади голови Прелесненської сільської ради Слов'янського району Донецької області з 25 липня 2011 року; поновити його -ОСОБА_3, на роботу до відповідача, у посаді голови Прелесненської сільської ради Слов'янського району Донецької області з 25 липня 2011 року, допустивши негайне виконання постанови суду у частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 липня 2011 року по 16 грудня 2011 року (включно), в сумі 25179 грн. 84 коп., допустивши негайне виконання постанови суду у частині присудження виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу - у межах суми стягнення за один місяць; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду викликану незаконним звільненням у сумі 01 грн. 00 коп.
В судовому засідання позивач та його представник ОСОБА_1 підтримали раніше заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані в позові та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, при цьому обґрунтував свою позицію тим, що, позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання протиправним та скасування розпорядження в.о. голови Прелесненської сільської ради від 25.07.2011 року № 14 про звільнення позивача з посади голови Прелесненської сільської ради Слов'янського району Донецької області з 25 липня 2011 року, з підстав передбачених п. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 5 ст. 40 та ст. 43 КЗпП України, визнає частково - погоджується з тим, що позивача було звільнено не правомірно лише з підстав п. 5 ст. 40 та ст. 43 КЗпП України. Також пояснив, що 09 лютого 2011 року комісією по контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади проведено перевірку виконкому Прелесненської сільської ради (головою якої відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»є сільський голова) на предмет виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади за результатами якої складений відповідний акт. Відповідно до пункту 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. 14.02.2011 року на засіданні вищезазначеної комісії, роботу виконкому щодо виконання делегованих повноважень визнано незадовільною та запропоновано колегії райдержадміністрації порушити перед депутатським корпусом Прелесненської сільської ради питання про відповідальність сільського голови ОСОБА_3 за неналежне виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади. 14 березня 2011 року Прелесненському сільському голові ОСОБА_3 надійшла заява від депутатів Прелесненської сільської ради про невідповідність його займаній посаді у зв'язку з невиконанням ним вимог законодавства щодо делегованих повноважень органів виконавчої влади та з вимогою скликати позачергову сесію сільської ради на якій розглянути питання про дострокове припинення повноважень сільського голови. Вказана заява підписана 16 депутатами сільської ради, тобто повним її складом. 17 березня 2011 року сільським головою видано розпорядження № 10 про скликання 24.03.2011 о 13.00 в приміщенні Прелесненської сільської ради 6 скликання з включенням до порядку денного питання щодо дострокового припинення повноважень сільського голови. 23 березня 2011 року ОСОБА_3 знаючи, що наступного дня відбудеться сесія сільської ради, на якій буде вирішуватися питання про дострокове припинення його повноважень, йде на лікарняний. 24 березня 2011 року в приміщенні сільської ради у відповідності до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»проведена 3 позачергова сесія Прелесненської сільської ради 6 скликання, на якій за результатами таємного голосування депутатів Прелесненської сільської ради, як передбачено ч. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме за порушення Конституції України, законодавства України, прав і свобод громадян, незабезпечення здійснення наданих повноважень, прийнято рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3 За дане рішення проголосувало 13 депутатів з 16 присутніх. У зв'язку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України не допускається звільнення працівника у період його тимчасової непрацездатності, сесією сільської ради прийнято рішення про проведення звільнення ОСОБА_3 після виходу з лікарняного. Вважає, що рішення сільської ради про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3 прийнято у встановленому законом порядку.
Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав:
В судовому засіданні з достовірністю встановлено та це не заперечують сторони, що позивач був обраний Прелесненським сільським головою та приступив до виконання обов'язків сільського голови з 12 листопада 2010 року, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 6).
24 березня 2011 року 3 позачергова сесія Прелесненської сільської ради Слов'янського району Донецької області VI скликання, прийняла рішення за № 6/3-43 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови»- ОСОБА_3, також вирішила звільнити з посади Прелесненського сільського голови ОСОБА_3 після виходу з лікарняного (а.с. 11).
Розпорядженням в.о. Прелесненського сільського голови від 25 липня 2011 року за № 14 «Про звільнення з посади», позивача - ОСОБА_3 звільнено з посади Прелесненського сільського голови 25 липня 2011 року, згідно пункту 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 5 ст. 40 КЗпП України та ст. 43 КЗпП України на підставі рішення сесії № 6/3-43 від 24.03.2011 року (а.с. 8).
Так, підстави дострокового припинення повноважень сільського голови передбачені ч. 1 та 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Такими підставами є: звернення сільського голови з особистою заявою до відповідної ради про складання повноважень голови, припинення його громадянства, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього, порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення померлим, його смерті. Повноваження сільського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він, як порушує Конституцію України або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті повноваження сільського голови за наявності підстав, передбачених частиною 2 цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
В матеріалах справи відсутні докази які б давали можливість достроково припинити повноваження Прелесненського сільського голови ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства, а саме відповідач не надав суду доказів того, що позивачем ОСОБА_3, як головою сільської ради, були порушені Конституція України або закони України, права і свободи громадян, також відповідачем не доведено того, що позивач ОСОБА_3, як голова Прелесненської сільської ради - не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, оскільки перевірки стосовно цього відносно ОСОБА_3, як голови сільської ради - не проводилось.
В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (стаття 7 Конституції України).
Система та гарантії місцевого самоврядування, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність посадових осіб місцевого самоврядування визначається Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільський голова очолює виконавчий комітет сільської ради, відповідальний перед радою за наслідки роботи виконавчого органу та за свою власну діяльність аж до припинення наданих йому повноважень.
Пунктом 16 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільської ради віднесено питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови у випадках, передбачених цим Законом.
Підстави припинення повноважень сільського голови наведені й у раніше зазначеній статті 79 Закону, частиною 2 якого встановлено, що повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закон України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
При цьому відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України рада як орган місцевого самоврядування зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Це означає, що припиняючи достроково повноваження сільського голови, сільська рада зобов'язана встановити наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення має прийняти шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради (частина 3 зазначеної норми права), після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (частина 2 статті 59 Закону) відповідно до регламенту ради.
Суд, згідно з вимогами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіряє оскаржене рішення на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтованого, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на які спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
Так, Пленум Вищого Адміністративного суду України у своїй постанові «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6 березня 2008 року за № 2 зазначив, що з огляду на частину 3 статті 2 під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їхню відповідність усім зазначеним вимогам.
Як видно з матеріалів справи, зокрема порядку денного (а.с. 28-34), питання про дострокове припинення повноважень сільського голови розглядалось у відсутності самого голови Прелесненської сільської ради, який хворів та про що було відомо всій сесії Прелесненської сільської ради.
Згідно копій листків непрацездатності ОСОБА_3 був тимчасово непрацездатним (хворів) з 23 березня 2011 року по 23 липня 2011 року (а.с. 77-81).
Зазначене питання не було виключене депутатами з порядку денного під час роботи сесії, у зв'язку з чим сільський голова ОСОБА_3 фактично був усунений від голосування та питання про дострокове припинення повноважень Прелесненського сільського голови VI скликання не обговорювалось по суті (була визначена тільки лічильна комісія) та було проведено таємне голосування (копія протоколу а.с. 28, 32, 34).
Зі змісту рішення вбачається, що висновки про невиконання ОСОБА_3 делегованих йому повноважень є узагальненими, без наведення суті цих порушень.
Розглядаючи питання про дострокове припинення повноважень сільського голови, рада всупереч вимогам частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не забезпечила належне обговорення рішення більшістю депутатів від свого загального складу.
Оскільки конкретні порушення передбачені законом у якості підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови не були предметом розгляду сесії при вирішенні зазначеного питання, а позивач був позбавлений права брати участь у процесі прийняття рішення, то останнє не може вважатися обґрунтованим та справедливим, тобто таким, що відповідає вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд не приймає до уваги акт про перевірку виконання виконкомом Прелесненської сільської ради делегованих повноважень органів виконавчої влади від 9 лютого 2011 року (а.с. 59-72), як підставу щодо припинення повноважень Прелесненського сільського голови ОСОБА_3, оскільки вказаний акт складений за результатами перевірки виконкому Прелесненської сільської ради на предмет виконання виконкомом делегованих повноважень органів виконавчої влади, але ж ніяк не перевірки голови Прелесненської сільської ради, щодо порушення саме ним Конституції України або законів України, права і свободи громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, оскільки вказаний акт не містить доказів того, що саме з вини голови виконавчого комітету виникли вказані в Акті перевірки порушення.
Відтак, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3, щодо визнання протиправним та скасування рішення 3 позачергової сесії Прелесненської сільської ради Слов'янського району Донецької області VI скликання № 6/3-43 від 24 березня 2011 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови», підлягають задоволенню.
В свою чергу також підлягають задоволенню вимоги позивача ОСОБА_3, щодо визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обов'язки Прелесненського сільського голови Слов'янського району Донецької області № 14 від 25 липня 2011 року «Про звільнення з посади»Прелесненського сільського голови -ОСОБА_3, оскільки вказане розпорядження прийняте на підставі протиправного рішення сесії № 6/3-43 від 24 березня 2011 року.
З огляду на те, що рішення 3 позачергової сесії Прелесненської сільської ради № 6/3-43 від 24 березня 2011 року щодо дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3 та розпорядження виконуючого обов'язки Прелесненського сільського голови Слов'янського району Донецької області № 14 від 25 липня 2011 року «Про звільнення з посади»Прелесненського сільського голови -ОСОБА_3 є протиправними, - позивач підлягає поновленню на посаді Прелесненського сільського голови з 25 липня 2011 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду в частині поновлення позивача на посаді Прелесненського сільського голови підлягає негайному виконанню.
Відповідно до вимог ст. 235 ч. 2 Кодексу Законів про працю України, на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В даному випадку суд, вважає можливим та необхідним застосування положень ч. 2 ст. 11 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме положень, щодо того, що суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Позивач в своєму позові просить захистити його право на заробітну плату, яку він фактично не отримував з вини відповідача, стягнувши з відповідача на його користь, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 липня 2011 року по 16 грудня 2011 року включно (тобто по час пред'явлення уточненого позову), однак суд з метою повного захисту прав позивача на заробітну плату та враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», вважає належним вийти за межі позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу по 22 грудня 2011 року (по час ухвалення даної постанови), оскільки з часу ухвалення даного рішення суду 23 грудня 2011 року, позивачу повинна нараховуватись заробітна плата, як голові Прелесненської сільської ради.
Щодо часу з якого позивач просить стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу - з 25 липня 2011 року, то суд приходить до наступного, що стягнення необхідно проводити з 26 липня 2011 року, оскільки, як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, позивач при його звільненні з посади голови Прелесненської сільської ради отримав розрахунок по 25 липня 2011 року включно.
Розраховуючи суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача, по даній справ, слід виходити з вимог постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»та довідки наданої відповідачем № б/н від 28.09.2011 року про середню заробітну плату (дохід), згідно яких, середня заробітна плата позивача за робочий день складала 264 грн. 54 коп. -10316,93 грн. (заробітна плата за січень та лютий) : 39 роб. дні (в січні 19 робочих дні, в лютому 20 робочих днів).
Таким чином, середня заробітна плата за час вимушеного прогулу з 26.07.2011 року по 22.12.2011 року складає 28041 грн. 24 коп. (264,54 грн.* 106 робочих днів (в червні 3 робочих дні, в серпні 22 робочих дні, в вересні 22 робочих дні, в жовтні 21 робочий день, в листопаді 22 робочих дні, в грудні 16 робочих днів)).
З цієї суми піддягають відрахуванню та утриманню прибутковий податок та інші зобов'язальні платежі, в тому числі страхові внески.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду в частині присудження виплати заробітної плати -у межах суми стягнення за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Вирішуючи питання щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 1 гривня, суд дійшов висновку, щодо відмови позивачу в задоволенні даної вимоги, оскільки вона заявлена безпідставно та необґрунтована позивачем.
Питання, стосовно судових витрат по даній справі вирішується відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»та ст. 94 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 19 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 235 Кодексу Законів про працю України, Постановою КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»від 8 лютого 1995 р. N 100, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ст.ст. 2 -15, 17, 71, 158-163, 256 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення 3 позачергової сесії Прелесненської сільської ради Слов'янського району Донецької області VI скликання № 6/3-43 від 24 березня 2011 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови»- ОСОБА_3.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов'язки Прелесненського сільського голови Слов'янського району Донецької області № 14 від 25 липня 2011 року «Про звільнення з посади»Прелесненського сільського голови -ОСОБА_3.
Поновити ОСОБА_3 на посаді Прелесненського сільського голови Слов'янського району Донецької області з 25 липня 2011 року.
Стягнути з Прелесненської сільської ради Слов'янського району Донецької області на користь ОСОБА_3, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 липня 2011 року по 22 грудня 2011 року включно, в сумі 28041 (двадцять вісім тисяч сорок одна) гривня 24 копійки, зобов'язавши Прелесненську сільську раду Слов'янського району Донецької області нарахувати та утримати з нарахованої судом суми прибутковий податок та інші зобов'язальні платежі, в тому числі страхові внески.
В задоволенні іншої частини вимог -відмовити.
Постанова в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді Прелесненського сільського голови Слов'янського району Донецької області та в частині присудження виплати заробітної плати -у межах суми стягнення за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлений 27.12.2011 року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_4