73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
20 жовтня 2011 р. Справа № 2-а-4744/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Василенко Г.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області (далі - УПФУ) звернулося з позовом до відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області (далі - ВДВС Каланчацького РУЮ), в якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час ознайомлення 08.09.2011 р. з матеріалами виконавчого провадження № 22956853 виявлені порушення державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, на підставі вимоги про сплату боргу № Ф-125 від 10.11.2010 р. на суму 866,46 грн. 01.12.2010 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 08.12.2010 р. Однак станом на вересень 2011 року боржником суми заборгованості не сплачені. УПФУ вказує на бездіяльність державного виконавця, яким не було здійснено перевірку майнового стану боржника за фактичним місцем проживання. Також зазначає, що державним виконавцем порушено строки здійснення виконавчого провадження, які перевищують шестимісячний строк проведення виконавчих дій.
Представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки державним виконавцем не порушено жодної із норм Закону України "Про виконавче провадження", а також зроблені всі дії передбачені законодавством.
Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши надані до суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Положеннями ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
Згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема, рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.
Судом встановлено, що 01.12.2010 року на адресу відділу державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ надійшла заява начальника управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі про примусове виконання вимоги про сплату боргу № Ф-125 від 10.11.2010 р. з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі в сумі 866,46 грн. 01.12.2010р. на підставі поданої заяви державним виконавцем Залевською Т.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої 01.12.20Ї0 р. за вих. № 10063 направлено сторонам виконавчого провадження.
З метою виявлення зареєстрованого за боржником майна та відкритих розрахункових рахунків в банківських та фінансових установах, 25.03.2011 року державним виконавцем направлено запити начальнику МВ РЕР смт. Каланчак при УДАІ УМВС України в Херсонській області про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником; в бюро технічної інвентаризації Каланчацького району Херсонської області - про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за боржником; в Інспекцію Держтехнагляду по Каланчацькому району Херсонської області - про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником; до відділу Держкомзему Каланчацького району Херсонської області - про наявність земельних ділянок, зареєстрованих за боржником; в Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області - про те, чи перебуває боржник на обліку як пенсіонер; в Каланчацьке відділення ХОД ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, ХФ АТ “Брокбізнесбанк”, ПАТ КБ “Надра” ХРУ, Каланчацьке відділення “Ощадбанк”- про наявність відкритих рахунків (вкладів) зареєстрованих за боржником.
11.04.2011 р. до ВДВС Каланчацького РУЮ надійшла довідка МВ РЕР смт. Каланчак, згідно якої встановлено, що за боржником зареєстровано дві одиниці транспортних засобів: автомобіль ЗАЗ TF699 державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль ВАЗ 321011, державний номерний знак НОМЕР_2. На підставі цієї відповіді, 12.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на вищезазначений автомобіль та того ж дня цю постанову направлено для виконання до МВ РЕР смт. Каланчак при УДАІ УМВС України в Херсонській області та сторонам для відома.
Крім цього, 15.09.2011р. державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника з метою перевірки майнового стану боржника, але боржник не допустив до перевірки майнового стану, через це перевірити майновий стан боржника не було можливості, що підтверджується актом державного виконавця.
29.09.2011 р. державним виконавцем було направлено подання до суду про винесення ухвали на примусове входження до помешкання боржника для перевірки його майнового стану.
Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Отже, виходячи з вищевикладеним, суд не погоджується з доводами позивача про бездіяльність державного виконавця щодо не вжиття заходів примусового виконання вимог управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі № Ф-125 від 10.11.2010 р., оскільки викладені в позовній заяві факти не знайшли свого підтвердження в суді. Державним виконавцем не було порушено норм Закону України "Про виконавче провадження" та були виконані всі дії передбачені цим Законом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 122, 158-163, 167, 181 КАС України, суд -
постановив:
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області в задоволенні позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василенко Г.Ю.
кат. 11.5