Херсонський окружний адміністративний суд
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
13 жовтня 2011 р.Справа № 2а-6903/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Василенко Г.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника прокурора Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Заява обґрунтована тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області та стягнуто на її користь 21785,57 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Дане рішення було мотивоване тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року, залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року задоволено позов ОСОБА_1, скасовано наказ прокурора Херсонської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлено на роботі. Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2011 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто, судом вищої інстанції скасоване рішення, яке стало підставою для прийняття постанови суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Прокурор в судове засідання не прибув, проте надав суду заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 14 лютого 2011 року Херсонським окружним адміністративним судом по справі № 2а-6903/10/2170 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області та стягнуто на її користь 21785,57 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Підставою для вищезазначеного рішення стала постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року, якою ОСОБА_1 було поновлено на роботі на посаді заступника прокурора Дніпровського району м. Херсона. Дана постанова залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2011 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже рішення, яке стало підставою для прийняття постанови суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на даний час скасоване.
02.09.2011 року суд у складі судді Ковбій О.В. постановив рішення у справі №2а-6202/11/2170, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до прокуратури в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Згідно з положенням статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року про стягнення на користь ОСОБА_1 21785,57 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає скасуванню, оскільки судове рішення, яке стало підставою для прийняття цієї постанови скасоване.
Позов ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на підставі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без розгляду, оскільки спір між тими самими сторонами про той самий предмет спору вже розглянуто Херсонським окружним адміністративним судом і прийняте рішення у справі № 2а-6202/11/2170, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до прокуратури в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Керуючись ст.ст. 155, 165, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року № 2а-6903/10/2170 про стягнення на користь ОСОБА_1 21785,57 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..
Суддя Василенко Г.Ю.