Рішення від 12.07.2011 по справі 2-78/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-78/11

2011 р.

РІШЕННЯ

12.07.2011м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - Жилки О.М., при секретарі -Каленіченко В.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Інспекція державного архітектурного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво, виділення частки будинку з надвірними будівлями в натурі та виділення в користування частини земельної ділянки, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про визнання права власності на самочинно збудоване майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою визнати за ним право власності в порядку спадкування на самочинне будівництво по вул. Полярній 8 в м. Полтаві, зобов'язати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»зареєструвати за ним самочинні добудови, провести реальний поділ будинку з надвірними будівлями відповідно до належної йому частки та виділити йому в натурі частину будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за вказаною адресою, виділити за ним в окреме домоволодіння частину будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначити порядок користування земельною ділянкою.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 14 грудня 2007 року, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 29 серпня 2009 року, йому належить ? частина житловго будинку з надвірними будівлями, а саме: частина житлового будинку «А-1»саманного, обкладеного ? цегли, житловою площею 26,90 кв.м., частина вбиральні Г, погріба«а1», частина колодязя питного «К», частина воріт огорожі №5, частина огорожі №6, та частина огорожі №7. Посилаючись на те, що після смерті батька він звернувся до БТІ для оформлення документів на спадкове майно, разом з тим, йому було відмовлено в реєстрації, оскільки в домоволодінні здійснювалось самочинне будівництво а саме, були добудувані до будинку сіни позначені під літерою «а 2»загальною площею 13,9 кв.м., сарай під літерою «Б»загальною площею 17,4 кв.м., гараж під літерою «В»загальною площею 20,7 кв.м. за вказаним домоволодінням, які ОСОБА_4 за час свого життя не встиг його оформити в належному порядку, а відповідач ОСОБА_3 не бажає приймати участь як співвласник у оформленні самочинного будівництва, та перешкоджає йому в цьому, позивач, уточнивши свої позовні вимоги, з урахуванням висновку №145/146/147 судової будівельно-технічної експертизи від 29.04.2011 року, просив суд: 1) визнати за ним право власності на самочинно збудовану прибудову до будинку літ. «А-1»згідно технічного паспорту, на плані позначену під літерою «а2»загальною площею 13,9 кв.м., яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Полярна,8 та самочинно збудований гараж згідно технічного паспорту на плані позначений під літерою «В»загальною площею 20,7 кв.м., розташований за адресою: м. Полтава, вул. Полярна,8; 2) виділити йому в натурі 23/50 частини домоволодіння: частину житлового будинку під літ. «А-1» загальною площею 29,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: кімнати «1-3»загальною площею 6,7 кв.м.; кухні «1-2»загальною площею 8,7 кв.м.; частину топочної «1-1»загальною площею 7,3 кв.м.; частину сіней «1»загальною площею 6,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Полярна 8, згідно варіанту №3 розподілу житлових будинків і надвірних будівель, що запропоновано другому співвласнику висновком судової будівельно-технічної експертизи №145/146/147 від 29 квітня 2011 року та гараж згідно технічного паспорту на плані позначений під літерою «В»загальною площею 20,7 кв.м., колодязь питний згідно технічного паспорту позначений на плані під літ «К»; ворота огорожі згідно технічного паспорту позначені на плані №5; частина огорожі згідно технічного паспорту позначеної на плані №7 розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Полярна,8; 3) визнати за ним право власності на 23/50 частини домоволодіння: частину житлового будинку під літ. «А-1»загальною площею 29,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: кімната «1-3»загальною площею 6,7 кв.м.; кухня «1-2»загальною площею 8,7 кв.м.; частину топочної «1-1»загальною площею 7,3 кв.м.; частину сіней «1»загальною площею 6,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Полярна 8, та гараж згідно технічного паспорту на плані позначений під літерою «В»загальною площею 20,7 кв.м., колодязь питний згідно технічного паспорту позначений на плані під літ «К»; ворота огорожі згідно технічного паспорту позначені на плані №5; частина огорожі згідно технічного паспорту позначеної на плані №7 розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Полярна,8; 4) виділити йому 23/50 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Полярна,8, в окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю, а саме: частину житлового будинку під літ. «А-1»загальною площею 29,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: кімната «1-3»загальною площею 6,7 кв.м.; кухня «1-2»загальною площею 8,7 кв.м.; частину топочної «1-1»загальною площею 7,3 кв.м.; частину сіней «1»загальною площею 6,9 кв.м., та гараж згідно технічного паспорту на плані позначений під літерою «В»загальною площею 20,7 кв.м., колодязь питний згідно технічного паспорту позначений на плані під літ «К»; ворота огорожі згідно технічного паспорту позначені на плані №5; частина огорожі згідно технічного паспорту позначеної на плані №7 для надання нової адреси; 5) визнати за ним право власності на 23/50 частини домоволодіння: частину житлового будинку під літ. «А-1»загальною площею 29,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: кімната «1-3»загальною площею 6,7 кв.м.; кухня «1-2»загальною площею 8,7 кв.м.; частину топочної «1-1»загальною площею 7,3 кв.м.; частину сіней «1» загальною площею 6,9 кв.м., та гараж згідно технічного паспорту на плані позначений під літерою «В»загальною площею 20,7 кв.м., колодязь питний згідно технічного паспорту позначений на плані під літ «К»; ворота огорожі згідно технічного паспорту позначені на плані №5; частина огорожі згідно технічного паспорту позначеної на плані №7, які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Полярна, 8, як окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю; 6) стягнути з ОСОБА_3 на його грошові кошти в розмірі 6 624 грн., як грошову компенсацію частини вартості частки, що виділяється ОСОБА_1; 7) визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши йому в користування земельну ділянку загальною площею 472,20 кв.м., в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», гаражем літ. «В», колодязем літ. «К», ворота №5, частиною огорожі №7 за адресою: м. Полтава, вул. Полярна,8; 8) зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у користуванні 23/50 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Полярна,8; 9) вселити його в житловий будинок №8 по вул. Полярна в м. Полтаві.

Суд розглянув справу у відсутності відповідача ОСОБА_3, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Представник другого відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1, в частині визнання права власності в порядку спадкування не заперечував, в іншій частині позовних вимог поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 14 грудня 2007 року, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 29 серпня 2009 року, позивачу ОСОБА_1 належить ? частина житловго будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Полярна, 8, а саме: частина житлового будинку «А-1»саманного, обкладеного ? цегли, житловою площею 26,90 кв.м., частина вбиральні Г, погріба«а1», частина колодязя питного «К», частина воріт огорожі №5, частина огорожі №6, та частина огорожі №7. Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, інша ? частина житловго будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Полярна, 8, належить відповідачу ОСОБА_3.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до БТІ для оформлення документів на спадкове майно, разом з тим, останньому було відмовлено в реєстрації, оскільки в домоволодінні здійснювалось самочинне будівництво а саме, були добудувані до будинку сіни позначені під літерою «а 2»загальною площею 13,9 кв.м., сарай під літерою «Б»загальною площею 17,4 кв.м., гараж під літерою «В»загальною площею 20,7 кв.м. за вказаним домоволодінням, які спадкодавець ОСОБА_4 за час свого життя не встиг його оформити в належному порядку. Крім того, відповідач ОСОБА_3 не бажає приймати участь як співвласник у оформленні самочинного будівництва, та перешкоджає позивачу ОСОБА_1 в цьому, та перешкоджає йому в користуванні його власністю, ? частиною зазначеного вище домоволодіння, в якому вона проживає разом зі своєю сім'єю, а також забороняє позивачу користуватися земельною ділянкою на якій розташовані вказані вище будівлі.

У відповідності до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном, у тому числі нерухомим майном, на власний розсуд.

Частиною 3 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, від спадкодавця переходять усі права та обов'язки до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України, кожен із спадкоємців має право на виділ частки його в натурі.

Крім того відповідно до ст.1225 Цивільного кодексу України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Відповідно до висновку №145/146/147 судової будівельно-технічної експертизи від 29.04.2011 року, конструктивне, об'ємно-планувальне рішення прибудови літ. «а2»відповідає містобудівним, санітарним вимогам державних будівельних норм за виключенням п.2.9 ДБН В.2.2-15-2005. Самочинно здійснене будівництво сараю літ. «Б»відповідає будівельно-технічним нормам в частині надійності, міцності та стійкості та вимогам п.3.25 ДБН 360-92**. Несучі та огороджуючі конструкції самочинно збудованого гаража літ. «В»відповідають будівельним нормам, вимогам п.п. 6.2, 3.24 ДБН В.2.3-15:2007, та п.3.25 ДБН 360-92** за виключенням п.п. 6.5, 6.28 ДБН В.2.3-15:2007.

Рівень готовності самочинно збудованих об'єктів нерухомості складає: прибудови літ. „а2” -98%; сараю літ. „Б” -100%; гаража літ. „В” -100 %. Експлуатація прибудови літ. „а2” можлива при умові виконання опоряджувальних робіт. Будівлі сараю літ. „Б” та гаража літ. „В” придатні до експлуатації за цільовим призначенням.

Ринкова вартість оцінюваного домоволодіння по вул. Полярна,8 в м. Полтаві на день складання висновку складає 187 640,00 грн.

Виходячи з розташування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать співвласникам, на розгляд суду запропоновано три варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель з відступом від ідеальних часток ? та ?, що вказані в дослідницькій частині висновку та наведені в додатках №3-8 та три варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіантів поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд. Вартість переобладнання визначається кошторисом на інженерні системи окремих квартир, які розробляються з ініціативи власників відповідними спеціалізованими установами та узгоджуються в органах місцевого самоврядування в установленому порядку. В дослідницькій частині висновку зазначено, як перерозподіляються ідеальні частки співвласників, визначені вартість і розміри кожної з частин, розрахована грошова компенсація, що виплачується співвласникові, ідеальна частка якого зменшилась.

Як вбачається із оголошеного в судовому засіданні висновку експертизи, щодо визначення можливості варіантів розподілу домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Полярна 8 між співвласниками з подальшим виділенням в окрему одиницю, присвоєння окремої адреси та визначення витрат сторін на переобладнання домоволодіння, а у випадку неможливості розподілу майна та земельної ділянки в натурі, визначення вартості компенсації сторонами коштів запропоновано три варіанти.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні погоджується з висновками експертизи №145/146/147 від 29 квітня 2011 року по питанню 1,2,3 повністю, по четвертому питанню погоджується із третім варіантом розподілу житлових будинків і надвірних будівель, запропонованому другому співвласнику та позначеному зеленим кольором в додатку №7 до висновку експертизи №145/146/147 від 29 квітня 2011 року та з третім варіантом порядку користування земельною ділянкою, запропонованої другому співвласнику та позначеному зеленим кольором в додатку №8 до висновку експертизи №145/146/147 від 29 квітня 2011 року.

Згідно додатку №7 до висновку експертизи №145/146/147 від 29 квітня 2011 року другому співвласнику на його ідеальну частину пропонується виділити наступне (зелений колір в додатку №3 до висновку):

- кухня «1-2»корисною площею - 8,7 кв.м.;

- кімната «1-3»корисною площею - 6,7 кв.м.

Загальна площа, що виділяється складає 15,4 кв.м., що на 2,4 кв.м. менше ідеальної частини.

Також другому співвласнику пропонується виділити:

- частину топочної «1-1»корисною площею 7,3 кв.м., що на 0,2 кв.м. менше ідеальної частини,

- частину сіней «1»корисною площею 6,9 кв.м., що на 0,05 кв.м. менше ідеальної частини.

Загальна площа, що виділяється складає 29,6 кв.м., що на 2,65 кв.м. менше ідеальної частини. Також другому співвласнику пропонується виділити по господарським будівлям і спорудам згідно додатку №8, тобто другому співвласнику запропоновано гараж під літерою «В», колодязь літ.»К», частину огорожі №7, ворота №5.

Частки по запропонованому варіанту поділу другому співвласнику становлять 23/50 частини та першому співвласнику становлять 27/50 частини.

Згідно виконаних розрахунків по визначенню ринкової вартості домоволодіння, грошову компенсацію необхідно сплатити другому співвласнику, житлового будинку літ. «А-1» у розмірі 6 624,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні погоджується із третім варіантом порядку користування земельною ділянкою, запропонованому другому співвласнику згідно додатку №8 висновку судової будівельно-технічної експертизи №145/146/147 від 29 квітня 2011 року.

Другому співвласнику виділяється в користування земельна ділянка площею 472,20 кв.м., що відповідає ідеальній частці, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», гаражем літ. «В», колодязем літ. «К», ворота №5, частиною огорожі №7 за адресою: м. Полтава, вул. Полярна,8.

Межу розподілу земельних ділянок встановлено по умовним точкам: А,Б,В,Г,З,К,Л,М,Н,О,П. Відрізок межі бере початок із точки А, що розташована на лінії огорожі та знаходиться на відстані 3,8 м від лінії межі з земельною ділянкою №6 по вул. Полярній. Від точки А межа землекористування проходить у вигляді прямого відрізка до точки «Б», що розташована на відстані 1м від зовнішньої стінки житлового будинку до точки В. Відрізок В-Г проходить по лінії розподілу житлового будинку літ «А-1». Від точки «Г»межа проходить по зовнішній стіні самочинно збудованої прибудови літ. «а2»до точки З, що розташована на відстані 1 м перпендикулярно від кута вищезазначеної прибудови. Від точки З лінія межі проходить у вигляді прямого відрізка довжиною 4,0 м до точки К, що знаходиться на відстані 1,0 м від середини відрізка З-Л. Від точки К лінія межі проходить у вигляді прямого відрізка до точки Л, що є кутом будівель: сараю літ. «Б»та гаража літ. «В». Від точки Л межа проходить по зовнішній стіні збудованого сараю літ. «Б»до точки М. Відрізок межі М-Н довжиною 5,0 м проходить під прямим кутом до зовнішньої стіни збудованого сараю літ. «Б». Відрізок Н-О довжиною 6,3 м проходить перпендикулярно відрізку М-Н та паралельно зовнішній стіні збудованого сараю літ. «Б». Від точки О лінія межі проходить у вигляді прямого відрізку до точки П, що знаходиться на відстані 8,3 м від існуючої лінії межі з земельною ділянкою №6 по вул. Полярній. Для обслуговування частини збудованої прибудови літ. «а2»на відстані 1,0 м від її зовнішньої стіни земельна ділянка спільного користування, що проходить по точкам Г,Д,Ж,З.

Відповідно до ст. 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди -у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає його розміру належної йому частки.

Згідно ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборонення вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 376, 386, 391, 1216, 1218, 1225, 1278 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану прибудову до будинку літ. «А-1»згідно технічному паспорту на плані позначену під літерою «а2»загальною площею 13,9 кв.м., яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Полярна,8 та самочинно збудований гараж згідно технічного паспорту на плані позначений під літерою «В»загальною площею 20,7 кв.м., розташований за адресою: м. Полтава, вул. Полярна,8.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 23/50 частини домоволодіння: частину житлового будинку під літ. «А-1»загальною площею 29,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: кімната «1-3»загальною площею 6,7 кв.м.; кухня «1-2»загальною площею 8,7 кв.м.; частину топочної «1-1»загальною площею 7,3 кв.м.; частину сіней «1»загальною площею 6,9 кв.м., які знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Полярна 8 згідно варіанту №3 розподілу житлових будинків і надвірних будівель, що запропоновано другому співвласнику висновком судової будівельно-технічної експертизи №145/146/147 від 29 квітня 2011 року та гараж згідно технічного паспорту на плані позначений під літерою «В»загальною площею 20,7 кв.м., колодязь питний згідно технічного паспорту позначений на плані під літ «К»; ворота огорожі згідно технічного паспорту позначені на плані №5; частина огорожі згідно технічного паспорту позначеної на плані №7 розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Полярна,8.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 23/50 частини домоволодіння: частину житлового будинку під літ. «А-1»загальною площею 29,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: кімната «1-3»загальною площею 6,7 кв.м.; кухня «1-2»загальною площею 8,7 кв.м.; частину топочної «1-1»загальною площею 7,3 кв.м.; частину сіней «1»загальною площею 6,9 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Полярна 8 та гараж згідно технічного паспорту на плані позначений під літерою «В»загальною площею 20,7 кв.м., колодязь питний згідно технічного паспорту позначений на плані під літ «К»; ворота огорожі згідно технічного паспорту позначені на плані №5; частина огорожі згідно технічного паспорту позначеної на плані №7 розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Полярна,8.

Виділити ОСОБА_1 23/50 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Полярна,8, в окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю, а саме: частину житлового будинку під літ. «А-1»загальною площею 29,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: кімната «1-3»загальною площею 6,7 кв.м.; кухня «1-2»загальною площею 8,7 кв.м.; частину топочної «1-1»загальною площею 7,3 кв.м.; частину сіней «1»загальною площею 6,9 кв.м., та гараж згідно технічного паспорту на плані позначений під літерою «В»загальною площею 20,7 кв.м., колодязь питний згідно технічного паспорту позначений на плані під літ «К»; ворота огорожі згідно технічного паспорту позначені на плані №5; частина огорожі згідно технічного паспорту позначеної на плані №7 для надання нової адреси.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 23/50 частини домоволодіння: частину житлового будинку під літ. «А-1»загальною площею 29,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: кімната «1-3»загальною площею 6,7 кв.м.; кухня «1-2»загальною площею 8,7 кв.м.; частину топочної «1-1»загальною площею 7,3 кв.м.; частину сіней «1»загальною площею 6,9 кв.м., та гараж згідно технічного паспорту на плані позначений під літерою «В»загальною площею 20,7 кв.м., колодязь питний згідно технічного паспорту позначений на плані під літ «К»; ворота огорожі згідно технічного паспорту позначені на плані №5; частина огорожі згідно технічного паспорту позначеної на плані №7, які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Полярна, 8, як окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю.

Стягнути з ОСОБА_3 га користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6 624 грн., як грошову компенсацію частини вартості частки, що виділяється ОСОБА_1

Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку загальною площею 472,20 кв.м., в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», гаражем літ. «В», колодязем літ. «К», ворота №5, частиною огорожі №7 за адресою: м. Полтава, вул. Полярна,8.

Межу розподілу земельних ділянок встановити по умовним точкам: А,Б,В,Г,З,К,Л,М,Н,О,П. Відрізок межі бере початок із точки А, що розташована на лінії огорожі та знаходиться на відстані 3,8 м від лінії межі з земельною ділянкою №6 по вул. Полярній. Від точки А межа землекористування проходить у вигляді прямого відрізка до точки «Б», що розташована на відстані 1м від зовнішньої стінки житлового будинку до точки В. Відрізок В-Г проходить по лінії розподілу житлового будинку літ «А-1». Від точки «Г»межа проходить по зовнішній стіні самочинно збудованої прибудови літ. «а2»до точки З, що розташована на відстані 1 м перпендикулярно від кута вищезазначеної прибудови.

Від точки З лінія межі проходить у вигляді прямого відрізка довжиною 4,0 м до точки К, що знаходиться на відстані 1,0 м від середини відрізка З-Л. Від точки К лінія межі проходить у вигляді прямого відрізка до точки Л, що є кутом будівель: сараю літ. «Б»та гаража літ. «В». Від точки Л межа проходить по зовнішній стіні збудованого сараю літ. «Б»до точки М. Відрізок межі М-Н довжиною 5,0 м проходить під прямим кутом до зовнішньої стіни збудованого сараю літ. «Б». Відрізок Н-О довжиною 6,3 м проходить перпендикулярно відрізку М-Н та паралельно зовнішній стіні збудованого сараю літ. «Б». Від точки О лінія межі проходить у вигляді прямого відрізку до точки П, що знаходиться на відстані 8,3 м від існуючої лінії межі з земельною ділянкою №6 по вул. Полярній. Для обслуговування частини збудованої прибудови літ. «а2»на відстані 1,0 м від її зовнішньої стіни земельна ділянка спільного користування, що проходить по точках Г,Д,Ж,З.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 23/50 частинами домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Полярна,8.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок №8 по вул. Полярна в м. Полтаві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5

Попередній документ
20252171
Наступний документ
20252173
Інформація про рішення:
№ рішення: 20252172
№ справи: 2-78/11
Дата рішення: 12.07.2011
Дата публікації: 07.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.10.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівсько
Дата надходження: 17.02.2020
Предмет позову: про поділ в натурі будинку
Розклад засідань:
04.10.2021 14:50 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
01.11.2021 16:00 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
20.09.2024 08:15 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
16.12.2025 09:30 Галицький районний суд м.Львова
12.01.2026 12:45 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
БУТЕЛЬСЬКА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ГРИПІЧ ЛІЛІЯ АНДРОНІКІВНА
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ДІЧАКОВА ТАМАРА ІВАНІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОНОВОД ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОПЕЙКА Т О
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МИСЬКО ХРИСТИНА МИРОСЛАВІВНА
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАШКЕВИЧ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СКРИПНИК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СПОРИШЕВА НАДІЯ ІВАНІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УКРАЇНЕЦЬ ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ДІЧАКОВА ТАМАРА ІВАНІВНА
КОНОВОД ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОПЕЙКА Т О
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МИСЬКО ХРИСТИНА МИРОСЛАВІВНА
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАШКЕВИЧ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИПНИК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СПОРИШЕВА НАДІЯ ІВАНІВНА
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Бабенко Олександр Миколайович
Байрак Володимир Андрійович
Бікі Роберт Карлович
Борисюк Марія Петрівна
Войтович Флор Романович
Гац Ольга Петрівна
Гнатів Єва Антонівна
Гнатів Петро Сафронович
Григор'єв Володимир Вікторович
Данилейко Володимир іванович
Денісова Наталія Валеріївна
Дідківський Олександр Миколайович
Звірик Валентин Анатолійович
Зінчук Вікторія Володимирівна
ЗОШ-2 І-ІІІст.
Кан Володимир Джорджевич
Квасневський Олександр Юрійович
Клембівська сільська рада
Коновал Олег Вікторович
Купчак М.Я.
Купчак Т.М.
Куцик Віталій Антонович
Лишак Мар"ян Євстахійович
Мануїлова Катерина Вікторівна
Мирненська сільська рада
Негодуйко Оксана Геннадіївна
Нодь Ганна Михайлівна
Палій Олена Василівна
ПАТ "Прокредитбанк"
Петріченко Юрій Вікторович
Петрух Володимир Андрійович
Петрух Світлана Андріївна
Притулка Юлія Володимирівна
Сенченко Олеся Ігоревна
Середа Юрій Петрович
Сіменько Віталій Вікторович
Судико Марина Вікторівна
Тальнівська районна державна нотаріальна контора
Ульяновська держнотконтора
Урсуляк Галина Василівна
Фіжделюк Василь Іванович
Хомяк Антон Петрович
Хомяк Зарина Миколаївна
Хороз М.Є.
Цибатий Сергій Миколайович
Чабан Олександр Іванович
Чигрик Сергій Вікторович
Чухрай Альона Костянтинівна
Шевченко Володимир Григорович
Шестірянська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області
Ясенко Алла Сергіївна
Ясенко Віталій Анатолійович
позивач:
Бабенко Алла Миколаїівна
Березюк Ніна Прокопівна
Бікі Оксана Вікторівна
Васько Володимир Петрович
ВАТ Державний Ощадний Банк в особі філії Городоцьке відділення
Відкриет акціонерне товариство "УніверсалБанк"
Гац Павло Петрович
Григор'єва Олена Миколаївна
Григор'єва Тамара Петрівна
Зінчук Олександр Іванович
Капінок Оксана Валеріївна
Качуровський Дмитро Анатолійович
Квасневська Оксана Юхимівна
Коновал Віта Вікторівна
Кредитна спілка "Самопоміч"
Негодуйко Володимир Володимирович
Нодь Іван Васильович
Палій Володимир Володимирович
ПАТ " Універсал- Банк"
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ "Приват Банк"
ПАТ "Приватбанк"
Ревізор Тетяна Іванівна
Решетов Валентин Олегович
Романенко Наталія Михайлівна
Сенченко Олександр Олександрович
Середа Валентина Віталіївна
Сіменько Ольга Вікторівна
Урсуляк Мирослав Михайлович
Чабан Марина Іванівна
Чигрик Юлія Вікторівна
Чухрай Сергій Олександрович
Шевченко Зінаїда Тимофіївна
Шкляренко Тетяна Олександрівна
Щербина Віктор Леонідович
боржник:
Винник Василь Степанович
заінтересована особа:
ПАТ "Прокредитбанк"
Шевченківський ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ
заявник:
Бойко Тетяна Миолаївна
ПАТ " Універсал- Банк"
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
представник заявника:
Позднякова Валентина Іванівна
Сухарник Тетяна Ігорівна
представник позивача:
Герасименко Сергій Іванович
Дейніс Володимир Олександрович
приватний виконавець:
Ванжа Олександр Володимирович
стягувач:
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"
третя особа:
Відділ держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області
Відділ реєстрації актів цивільного стану Н-Сіверського районого управління юстиції в Чернігівській області
Кацалап Наталя Леонідівна
Тлумацький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Тлумацький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Ульяновська РДА
Фіжделюк Тетяна Григорівна
Широківська районна державна адміністрація
Широківська районна державна нотаріальна контора
Щербина Галина Вікторівна
Щербина Олександр Леонідович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ