73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
20 вересня 2011 р. Справа № 2-а-3240/08/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до Приватного підприємства "Томирис" про стягнення заборгованості,
встановив:
Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області (далі- позивач, ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Томирис" (далі - ПП, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2197,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що під час перевірки, яка була проведена на підприємстві 18.02.2008 року було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 439,40 грн., в результаті чого платником податків порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
За вказане порушення на ПП "Томирис" було накладено фінансову санкцію у п"ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, що складає 2197,00 грн.
Представник державної податкової інспекції до суду надала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач до суду не з"явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 18.02.2008 року посадовими особами ДПА у Херсонській області головними державними податковими ревізорами - інспекторами Загурським А.В. та Кравченко П.Г. відповідно до наказу № 24 від 31 січня 2008 року щодо контролю за дотриманням СГД діючого законодавства в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, графіка перевірок на лютий 2008 року, затвердженого заступником начальника начальником відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Білозерському районі Херсонської області, на підставі наказу ДПІ у Білозерському районі Херсонській області від 08.02.2008 року № 18 "Про внесення змін до наказу від 19.04.2007 року № 57", та направлень на перевірку від 13 лютого 2008 року № 38 та № 51, виданими начальником ДПІ у Білозерському районі, проведено перевірку щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єктами підприємницької діяльності приватного підприємства "Томирис", яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Зелений, 9.
За результатами перевірки було складено акт від 18.02.2008 року № 63/23/32877608, в якому зафіксований факт проведення розрахункової операції з придбання товару пачки (цигарки "Бонд" 1 шт. за ціною 2,30 грн., пляшка коняка "Марсель" за ціною 25,50 грн.) Перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 439,40 грн. В зв'язку з цим, відповідачем порушено п. 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_1, яка після ознайомлення з Актом отримала другий примірник акту, а в розділі зауваження до акту перевірки зазначила, що зауважень не має.
На підставі складеного акту та виявлених порушень ДПІ у Білозерському районі було прийнято рішення від 21 лютого 2008 року № 0000232301 на суму 2197,00 грн.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України серед іншого виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, здійснює контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Статтями 15 та 16 Закону № 265/95-ВР встановлено, що контроль за додержання суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95- ВР від 06.07.1995 року суб"єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов"язані забезпечувати відповідність сум гтівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній суиі продажу за розрахунковими квітанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно ст.22 вказаного Закону № 265/95-ВР, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Розрахунок суми штрафної санкції складається: 439,40 х 5=2197,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, застосування штрафної (фінансової) санкції за виявлене під час перевірки порушення, відповідає вимогам чинного законодавства України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Томирис" (ідентифікаційний код 32877608) суму боргу у розмірі 2197 (дві тисячі сто дев"яносто сім) грн. 00 коп. на р/р 31115104700016 код платежу 21080900 одержувач - Державний бюджет, код ОКПО 24103748 Банк УДК м. Херсон, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 8.1.5