Справа № 2-1946/11
м. Донецьк
27 грудня 2011 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_3»про відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 жовтня 2008 р. позивач, перебуваючи в трудових правовідносинах з відповідачем, при виконанні трудових обов'язків отримав травму, внаслідок якої згідно висновку МСЕК від 19 березня 2009 р. втратив професійну працездатність на 20%. Продовжуючи працювати на тому ж підприємстві, позивач отримав професійне захворювання, внаслідок якого згідно висновку МСЕК від 22 червня 2011 р. втратив професійну працездатність на 40%. Зазначеними пошкодженнями здоров'я позивачеві завдано моральну шкоду, яку відповідач відмовляється відшкодовувати. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 60 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач підтвердив свої вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову.
Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на недоведеність факту спричинення позивачеві моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків, відсутність висновку МСЕК для визначення наявності моральної шкоди, а також пропуск позивачем встановленого ст. 233 КЗпП трьохмісячного строку для звернення до суду за вирішенням трудового спору. З наведених підстав представник відповідача просить суд відмовити позивачеві у задоволені позову.
Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні відповідними документами встановлено, що з 25 серпня 2004 р. позивач працював на підземних роботах у АП «Шахта імені ОСОБА_3», правонаступником якого є відповідач. (а.с. 4-6)
У відповідності зі ст. 153 КЗпП забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
В судовому засіданні встановлено, що умови праці позивача в АП «Шахта імені ОСОБА_3»не відповідали вимогам ст. 153 КЗпП, що підтверджується актом про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, згідно якому 11 жовтня 2008 р. позивач при виконанні трудових обов'язків отримав травму. ( а.с. 7-9)
Висновком МСЕК від 19 березня 2009 р. встановлено, що внаслідок зазначеного ушкодження здоров'я позивач вперше втратив працездатність на 20%. (а.с. 42)
Продовжуючи працювати на тому ж підприємстві, позивач при виконані трудових обов'язків отримав професійне захворювання, яке у нього виявлено у червні 2011 р., що підтверджується актом розслідування хронічного професійного захворювання. (а.с. 10)
Висновком МСЕК від 22 червня 200 р. встановлено, що внаслідок зазначеного ушкодження здоров'я позивач вперше втратив працездатність на 40%, а за сукупністю із травмою, отриманою 11 жовтня 2008 р. - на 60%. (а.с.11)
Пошкодженням здоров'я внаслідок травми та професійного захворювання позивачеві завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров'я, погіршенням життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно зі ст. 237-1 КЗпП відшкодування працівнику моральної шкоди у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, провадиться власником або уповноваженим ним органом в порядку, встановленим законодавством.
В судовому засіданні на основі аналізу приведених вище доказів вірогідно встановлено вину підприємства у спричинені позивачеві моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров'я, що є підставою для задоволення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обов'язки з відшкодування позивачеві моральної шкоди покласти на ПАТ «Шахта імені ОСОБА_3»як правонаступника майнових прав та обов'язків АП «Шахта імені ОСОБА_3».
Згідно зі ст. 1168 ЦК моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Враховуючи глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження здоров'я внаслідок травми та професійного захворювання, ступінь втрати ним професійної працездатності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 18 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, частково задовольнивши позов.
Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 60 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така сума не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним професійної працездатності внаслідок травми та професійного захворювання.
Прийняти до уваги заперечення представника відповідача про те, що позивач не довів факту спричинення йому моральної шкоди внаслідок зазначеного ушкодження здоров'я, суд не може, оскільки це ствердження спростовується наданим позивачем та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд також не приймає до уваги ствердження представника відповідача про те, що позивач пропустив встановлений ст. 233 КЗпП трьохмісячний строк для звернення до суду за вирішенням трудового спору, оскільки у відповідності зі ст. 268 ЦК на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодження здоров'я позовна давність не поширюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 237-1 КЗпП, ст. 268, 1167, 1168 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 18 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.
Суддя О.А. Фунжий