Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1096/11
01.08.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді Крючко Н.І.,
при секретарі Артюховій Я.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Любич - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Любич -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/5 частини домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування, її виділ в натурі та про реальний поділ спадкового майна ,-
У червні 2011 року позивачі ОСОБА_1, Любич - ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Любич -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/5 частини домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування, її виділ в натурі та про реальний поділ спадкового майна, а саме домоволодіння № 14 по вул. Береговій у м. Полтава.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та Любич - ОСОБА_9 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_10 позов визнав.
Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Любич - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.
Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність.
Суд, вислухавши позивачів, представника відповідача, третю особу Любич - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Позивач ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 15.02.2004 р. помер його батько ОСОБА_11. Мати - ОСОБА_12 померла 22.01.1996 р. ОСОБА_11 на підставі договору дарування від 18.08.2006 р., належить 1/3 частина домоволодіння, розташованого у м. Полтава по вул. Береговій, 14, яка складається з квартири №3. Після смерті батька він разом з братом Любич - ОСОБА_9 прийняли спадщину, так як постійно проживали із спадкодавцем на час смерті. Його брат ОСОБА_13 не бажає приймати спадщину та не претендує на неї, до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини не подавав. Його батьком ОСОБА_7 - ОСОБА_9 самочинно збудував житлову прибудову «А3-2», яка складається із: коридора 3-4 пл. 4,9 кв. м., санвузла 3-5 пл. 4,2 кв. м., приміщення 3-6 пл. 30,00 кв. м., вбудованої шафи 1-7 пл. 1,1 кв. м., житлової кімнати 3-8 пл. 8,6 кв. м., житлової кімнати приміщення -9 пл. 15,3 кв. м., його ідеальна частка після виконаних самочинних добудов змінилась з 1/3 на 2/5. У 2006 р. він разом з Любич - ОСОБА_9 звернулись до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, але їм було роз'яснено, що із-за наявності самочинних побудов нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину, а тому вони змушені були звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_7 - ОСОБА_9 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення до пояснень Любич - ОСОБА_8.
Представник відповідача ОСОБА_3 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, оскільки згідно з актом обстеження від 27.01.2011 р. Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради добудова «А3-2» до домоволодіння № 14 по вул. Берегова в м. Полтаві відповідає вимогам ДБН, а позивачі являються спадкоємцями після померлого ОСОБА_11.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не бажає приймати спадщину та не претендує на неї, до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини не подавав, а тому не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно, а саме домоволодіння № 14 по вул. Берегова в м. Полтаві після померлого батька за ОСОБА_1, Любич - ОСОБА_2.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 1989 року, посвідченого нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_14, ОСОБА_15 подарувала, а Любич - ОСОБА_9, прийняв у дар 1/3 частину житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Полтава, вул. Берегова, 14 на земельній ділянці площею 488 кв.м., та складається в цілому з будинку літ. «А-1» деревного, загальною жилою площею 61,4 кв.м., сарай «Б,Г», погреба «б,б1», уборної «Д», сарая «г», огорожі №1,3 (а.с. 12).
Крім того, право власності Любич - ОСОБА_9 на 1/3 частину житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Полтава, вул. Берегова, 14, підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11610427 від 21 серпня 2006 року, виданого Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (а.с. 11).
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 16 липня 1975 року Полтавським міським відділом РАЦС, батьками ОСОБА_7 - ОСОБА_8 є батько - Любич - ОСОБА_9 та мати - Любич - ОСОБА_16 (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про народження, виданого 15 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної у м. Полтаві ради, батьками ОСОБА_7 - ОСОБА_2 є батько - Любич - ОСОБА_9 та мати - Любич - ОСОБА_16 (а.с. 7).
Як вбачається із свідоцтва про смерть, Любич - ОСОБА_16 померла 22 січня 1996 року у віці 47 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 25 січня 1996 року зроблено запис № 16 (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про смерть, Любич - ОСОБА_9 помер 15 лютого 2004 року у віці 58 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 01 березня 2004 року зроблено запис № 697 (а.с.10).
Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 14 по вул. Берегова в м. Полтаві, Любич - ОСОБА_9 на праві власності належить 1/3 частка, але частка останнього змінилася в зв'язку з проведенням самочинного будівництва.
Як вбачається з акта обстеження домоволодіння по вул. Береговій, 14 на відповідність добудови до будинку вимогам ДБН, на підставі проведеного обстеження, згідно з поданими документами та проведеними обмірами, враховуючи звіт про проведення технічного обстеження частини будинку, виготовлений ДП «НДІ проектреконструкція», проведена Любич - ОСОБА_9 (нині покійним) в домоволодінні по вул. Береговій, 14 добудова «А3-2» у складі приміщень: коридора 3-4 площею 4,9 кв.м., санвузла 3-5 площею 4,2 кв.м., приміщення 3-6 у складі кухні площею 15,5 кв.м. та передпокою площею 14,5 кв.м., вбудованої шафи 1-7 площею 1,1 кв.м., житлової кімнати 3-8 площею 8,6 кв.м., та 3-9 площею 15,3 кв.м. відповідає вимогам Державних будівельних норм (а.с. 19).
Відповідно до висновку № 56-11 експертного будівельно-технічного дослідження будівель, які розташовані в домоволодінні по вул. Берегова, 14 в м. Полтаві житлова прибудова літ. «А3-2», яка розташована в домоволодінні по вул. Берегова, 14 в м. Полтаві відповідає вимогам: Державним будівельним нормам «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В. 15-2005, ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція. Капітальний ремонт», БДН В.2.5 - 20-2001 «Газопостачання». Технічний стан прибудови «А3-2» добрий. Пошкоджень і деформацій не має. Є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту. Рівень готовності складає 100 %. Для подальшої експлуатації вищевказаної житлової прибудови рекомендується приміщення: 3-6 площею 30,0 кв.м. використовувати як кухню-їдальню та приміщення 3-9 площею 15,30 кв.м. використовувати як житлову кімнату.
Крім того, вищевказаним висновком експерта запропоновано розподіл 2/5 частки, що належали померлому Любич - ОСОБА_9 між позивачами наступним чином: у власність Любич - ОСОБА_8 виділити в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: коридор 3-4 пл. 4,90 кв. м., санвузол 3-5 пл. 4,20 кв. м., приміщення 3-6 пл. 30,00 кв. м., вбудовану шафу 3-7 пл. 1,10 кв. м., кімнату 3-8 пл. 8,60 кв. м., приміщення 3-9 пл. 15,30 кв. м., а також 1/2 частину сараю літ. «Б», 1/2 частину воріт огорожі №8, 1/2 частину огорожі №9. Загальна вартість виділених будівель складає 175 581 грн., що становить 7/25 частин від вартості всього домоволодіння. ОСОБА_7 - ОСОБА_2 виділити тамбур V площею 3,80 кв.м., кімнату 3-1 площею 22,50 кв.м., а також 1/2 частину сараю літ. «Б», 1/2 частину воріт огорожі №8, 1/2 частину огорожі №9. Загальна вартість виділених будівель складає 77 280 грн., що становить 3/25 частин від вартості всього домоволодіння.
Згідно положення ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між співвласниками.
Статтею 1261 ЦПК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
Згідно ст.1261 ЦК України, позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Любич - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є синами померлого батька, та являються спадкоємцями першої черги на спадкове майно.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_8, Любич - ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/5 частини домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування, її виділ в натурі та про реальний поділ спадкового майна є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 364, 373,367, 1223, 1269, 1261, 1270 ЦК України, ст.ст. 10,11, 30 60, 61, 213-215,224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_8, Любич - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Любич -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/5 частини домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування, її виділ в натурі та про реальний поділ спадкового майна - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на самочинне будівництво в домоволодінні №14 по вул. Береговій у м. Полтаві, а саме: коридор 3-4 пл. 4,9 кв. м., санвузол 3-5 пл. 4,2 кв. м., кухню-їдальню 3-6 пл. 30,00 кв. м., вбудовану шафу 1-7 пл. 1,1 кв. м., житлову кімнату 3-8 пл. 8,6 кв. м., житлову кімнату 3-9 пл. 15,3 кв. м.
Змінити частку власника ОСОБА_11 померлого 15.02.2004 р. у домоволодінні №14 по вул. Береговій у м. Полтаві з 1/3 на 2/5.
Визнати за ОСОБА_1 права власності на 7/25 часток домоволодіння №14 по вул. Береговій у м. Полтаві та виділити у натурі в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: коридор 3-4 пл. 4,90 кв. м., санвузол 3-5 пл. 4,20 кв. м., кухню-їдальню 3-6 пл. 30,00 кв. м., вбудовану шафу 3-7 пл. 1,10 кв. м., кімнату 3-8 пл. 8,60 кв. м., кімнату 3-9 пл. 15,30 кв. м., а також 1/2 частину сараю літ. «Б», 1/2 частину воріт огорожі №8, 1/2 частину огорожі №9.
Визнати за ОСОБА_17 право власності на 3/25 часток домоволодіння №14 по вул. Береговій у м. Полтаві та виділити у натурі в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: тамбур V пл. 3,80 кв. м., кімнату 3-1 пл. 22,50 кв. м., а також 1/2 частину сараю літ. «Б», 1/2 частину воріт огорожі №8, 1/2 частину огорожі №9.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_18