Рішення від 01.08.2011 по справі 2-946/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-946/11

РІШЕННЯ

01.08.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Артюховій Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади міста Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 20 травня 2011 року змінено статус третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Третьої Полтавської державної нотаріальної контори на третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 20 травня 2011 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Територіальну громаду міста Полтавської міської ради.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Представник співвідповідача Територіальної громади міста Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Третьої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 07 січня 2009 року помер ОСОБА_3. Відповідно до заповіту, посвідченого 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром № 1968, усе належне йому майна, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, в тому числі жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в місті Полтаві по провулку Коп'яка номер чотири «А» ОСОБА_3 повністю заповів їй. Вона у встановлений законом строк звернулась до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3. Дружина померлого до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Вона була змушена звернутися до суду, оскільки в нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти визнання за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в місті Полтаві по провулку Коп'яка номер чотири «А» в порядку спадкування за заповітом.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту від 24 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, усе належне йому майна, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, в тому числі жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в місті Полтаві по провулку Коп'яка номер чотири «А» ОСОБА_3 повністю заповів ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 122704, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_3, помер 07 січня 2009 року у віці 89 років, про що в книзі реєстрації смертей 08 січня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №95 (а.с.7).

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2010 року в цивільній справі № 2-449/10 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємством Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання спадкоємцем та визнання права власності позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково, а саме визнано останнього єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої 21 травня 2009 року ОСОБА_8, в іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю (а.с.8-9).

Крім того, цим рішенням встановлено, що єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого 07 січня 2009 року ОСОБА_9, є ОСОБА_1. Ця обставина слугувала підставою для відмови ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог про визнання за ним права власності на 1/2 частину будинку, що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Коп'яка, 4 А, як спадкоємця за заповітом після померлої ОСОБА_8.

Частиною 1 статті 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

ОСОБА_6 JI.I. у встановлений законом строк до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_10 не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, за адресою: м. Полтава, пров. Коп'яка, 4 А у порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1223, 1268, 1269, 1217, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11, 30 60, 61, 213-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади міста Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в місті Полтаві по провулку Коп'яка, 4 «А» в порядку спадкування за заповітом від 24 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11

Попередній документ
20252095
Наступний документ
20252097
Інформація про рішення:
№ рішення: 20252096
№ справи: 2-946/11
Дата рішення: 01.08.2011
Дата публікації: 07.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.02.2012)
Дата надходження: 08.08.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
14.02.2020 09:00 Полонський районний суд Хмельницької області
13.08.2020 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
16.02.2021 09:00 Деснянський районний суд міста Києва
26.02.2021 09:00 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГОРЩАР АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРИНЧАК ОКСАНА ІВАНІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
ЛІСОВСЬКА О В
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГОРЩАР АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРИНЧАК ОКСАНА ІВАНІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
ЛІСОВСЬКА О В
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Ватковська Наталія Євгенівна
Глазков Юрій Михайлович
Єфімчук Євген Володимирович
Зрайко Володимир Васильович
Колодеев Володимир Іванович
Колодяжний Олександр Олександрович
Сай Сергій Леонідович
Сацюк Ірина Станіславівна
Сацюк Сергій Миколайович
Семків Михайло Петрович
ТОВ "Трест-Укрмонтажхімзахист"
Федорова Оксана Миколаївна
Чефан Юрій Олександрович
Юрковець Іван Феодосійович
Яворська Марія Кирилівна
позивач:
Глазкова Неля Василівна
Єфімчук Наталія Петрівна
Колодеева Єва Дюлівна
Колодяжна Валентина Валеріївна
Курочкіна Валентина Борисівна
Орган опіки та піклування -Жовківська РДА
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси та Кредит" від імені якого діє заступник керуючий філії "Прикарпатське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Мангушев Олександр Вікторович
Саварин Андрій Богданович
Сай Валентина Володимирівна
Сацюк Діана Сергіївна
Семків Людмила Остапівна
Сичик Ніна Пилипівна
Снігурівська міська рада Миколаївської області
Чефан Любов Анатоліївна
боржник:
Букреєв Володимир Анатолійович
заявник:
Довгаль Афанасія Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Профіт Капітал"
прокурор:
Прокурор Тиврівського р-ну
третя особа:
Орган опіки та піклування Березнівської райдержадміністрації
Орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації