Справа № 2-1512/11
м. Донецьк 26 грудня 2011 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий -суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 травня 2006 р. між сторонами укладено Договір № DOI1RK26470357. 23 травня 2006 р. відповідач отримав кредит у розмірі 2075грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2007 року. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 20 травня 2011 року заборгованість за Кредитним договором становить 18 815 грн. 74 коп., з яких: 2075 грн. 00 коп. -заборгованість за кредитом; 7 508 грн. 23 коп. -заборгованість по процентами за користування кредитом; 262 грн. 32 коп. -заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 8 970 грн. 19 коп. - пеня. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним Договором у розмірі 18 815 грн. 74 коп., а також 188 грн. 16 коп. -витрати на сплату судового збору, та 120 грн. 00 коп. -витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позові, наполягає на задоволенні позову. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2006 р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № DOI1RK26470357, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 2075грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за Кредитом, з кінцевим терміном повернення 23.01.2007 р. (а.с. 4-7).
Відповідно до умов Договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку -щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20»по «5»число кожного місяця, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти в сумі 300 грн. 52 коп. для погашення заборгованості за Кредитним договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконуються, в зв'язку з чим, згідно з розрахунком, станом на 20 травня 2011 року заборгованість за Кредитним договором становить 18 815 грн. 74 коп., з яких: 2075 грн. 00 коп. -заборгованість за кредитом; 7 508 грн. 23 коп. -заборгованість по процентами за користування кредитом; 262 грн. 32 коп. -заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 8 970 грн. 19 коп. - пеня. (а.с. 3).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 суттєво порушив умови Кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов'язань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 18 815 грн. 74 коп.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 188 грн. 16 коп., а також 120 грн. 00 коп. -витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»суму заборгованості за Договором № DOI1RK26470357 від 23 травня 2006 р. у розмірі 18 815 грн. 74 коп., а також 188 грн. 16 коп. -витрати по сплаті судового збору; 120 грн. 00 коп. -витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Трінька