73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
08 вересня 2011 р. Справа № 2-а-4315/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач, ВДВС) про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 3048037 від 03.12.2010 року та ВП № 25328009 від 23.03.2011 року.
Вимоги обгрунтовані тим, що Постановами від 03.12.2010 р. та 23.03.2011 року ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області відкрито виконавче провадження по виконанню вимог Управління Пенсійного фонду України у Каланчацькому районі Херсонської області № 91 від 10.11.2010 року та 03.02.2011 року по сплаті недоїмки до Пенсійного фонду в сумі 866,46 грн. та 890,34 грн.
Вважає, що на момент відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було законом наданих повноважень відкривати виконавче провадження за вимогами про сплату недоїмки в сумі 866,46 грн. та 890,34 грн.
Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач до суду не з"явився, надав заперечення, просив справу розглянути в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 01.12.2010 року на адресу ВДВС Каланчацького районного управління юстиції надійшла заява начальника Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі про примусове виконання вимоги про сплату боргу № 91 від 10.11.2010 року з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі в сумі 866,46 грн.
Крім того, 23.03.2011 року адресу ВДВС Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області надійшла заява начальника Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі про примусове виконання вимоги про сплату боргу № 91 від 03.02.2011 року з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі в сумі 890,34 грн.
03.12.2010 року головним державним виконавцем Шкіндер Л. М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої 03.12.2010 року було направлено сторонам виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження позивачу було надано строк для добровільного виконання рішення Управління Пенсійного фонду України у Каланчацькому районі до 10.12.2010 року та попереджено, що у випадку невиконання рішення суду в наданий строк рішення буде виконуватись у примусовому порядку.
23.03.2011 року головним державним виконавцем Шкіндер Л. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої в цей же день було направлено стронам виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження позивачу було надано строк для добровільного виконання рішення Управління Пенсійного фонду України у Каланчацькому районі до 30.03.2011 року.
Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.
Статтею 67 Конституції України зазначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Частиною 1 статті 5 Закону № 1058-ІV "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Згідно ч. 2 ст. 5 Закону № 1058-ІV виключно цим Законом визначаються коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та платники страхових внесків, їх права та обов'язки.
Частиною 3 статті 18 Закону № 1058-ІV страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-ІV страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Суд не погоджується з твердженням позивача про те, що Пенсійний фонд не є органом державної виконавчої влади, оскільки відповідно до статті 1 "Положення про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 рок № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазаначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою. Серед зазначеного переліку є рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу (п. 8 ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження").
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.
Частиною 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнобов"язкове державне соціальне страхування" визначено, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Частиною 5 вказаного Закону передбачено, що вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.
Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, яка є виконавчим документом.
Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення.
Крім того, суд зазначає, що позивачем не вказано жодної норми Закону України "Про виконавче провадження", яку порушив державний виконавець, виносячі постанови про відкриття виконавчого провадження.
Суд не вбачає порушення прав позивача з боку Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 11.5