73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
02 вересня 2011 р. Справа № 2-а-2602/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.
за участю: секретаря - Склонна Ю.В.
позивача - ОСОБА_1
представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, посадових осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, визнання дій посадових осіб незаконними, стягнення середнього заробітку та витрат,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Прокуратури Херсонської області, посадових осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, визнання дій посадових осіб незаконними, стягнення середнього заробітку та витрат пов"язаних із слатою судового збору та витрат на захисника.
Відповідно до доповнень до адміністративного позову, позивачкою було збільшено позовні вимоги, а саме, просила визнати незаконними дії посадових осіб прокуратури Херсонської области ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо порушення порядку проведення службового розслідування; визнати дії посадових осіб прокуратури Херсонської області ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо складання акту від 25.05.2010 року про відмову з ознайомленням з висновком за результатами службового розслідування, незаконним як таким, що не відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дій посадових осіб прокуратури Херсонської области ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо порушення порядку проведення службового розслідування; визнання дій посадових осіб прокуратури Херсонської області ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо складання акту від 25.05.2010 року про відмову з ознайомленням з висновком за результатами службового розслідування, незаконним як таким, що не відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства підлягає закриттю, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
За приписами ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Аналіз положень КАС України дає підстави для висновку, що компетенція адміністративного суду не поширюється на розгляд справ про скасування актів, що не є рішеннями суб'єкта владних повноважень. В даному разі, саме таким актом є акт про відмову з ознайомленням з висновком за результатами служобвого розлідування від 25.05.2011 р., складений посадовими особами прокуратури Херсонської області та оскаржуваний позивачкою.
Зазначений акт не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. Такий акт може бути підставою для прийняття рішення суб'єктом владних повноважень, яке, в свою чергу, може бути оскаржене до суду.
Належним способом захисту прав позивача, в даному випадку, є буде вирішення питання про скасування наказу прокурора Херсонської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення ОСОБА_1 на посаді, прийнятих на підставі акту перевірки, та оскарженого позивачкою до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відтак, суд не може розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -
ухвалив:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині визнання незаконними дії посадових осіб прокуратури Херсонської области ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо порушення порядку проведення службового розслідування; визнання дій посадових осіб прокуратури Херсонської області ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо складання акту від 25.05.2010 року про відмову з ознайомленням з висновком за результатами службового розслідування, незаконним як таким, що не відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 12.3