73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
25 серпня 2011 р. Справа № 2-а-3619/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Військової частини А 1836 до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок вартості виданих предметів речового майна,
встановив:
Військова частина А 1836 (далі-позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення в рахунок вартості виданих предметів речового майна в розмірі 72,40 грн.
Позов обгрунтований тим, що відповідно до наказу командира Військової частини А 1836 по стройовій частині від 03.07.2008 року № 137 солдат за контрактом ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за пунктом "є" (за службовою невідповідністю) "Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України", з 03 липня 2008 року виключений із списків особового складу Військової частини А 1836, під час проведеня ревізії фінансово-господарської діяльності виявлено заборгованість відповідача перед Військовою частиною А 1836 в сумі 72,40 грн. яка до теперішнього часу не сплачена.
До суду представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач до суду не з"явився, письмових заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до наказу командира Військової частини А 1836 по стройовій частині від 03.07.2008 року № 137 солдат за контрактом ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за пунктом "є" (за службовою невідповідністю) "Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України", з 03 липня 2008 року виключений із списків особового складу Військової частини А 1836.
Плановою ревізією фінансово-господарської діяльності Військової частини А 1836 за період з 01 січня 2009 року по 02 серпня 2010 року, проведеною Територіальним Південним контрольно-ревізійним управлінням Міністерства оборони України у період з 02 серпня 2010 року по 03 вересня 2010 року виявлено заборгованість ОСОБА_1 перед Військовою частиною А 1836 в сумі 72,40 грн. за недонос відповідно встановлених термінів носки речового майна військовослужбовців, звільнених за пунктом "е" - за службовою невідповідністю.
Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.
Відповідно до п. 29 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та інших формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1444, у разі звільнення військовослужбовців за службовою невідповідністю, у зв"язку з систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з них з урахуванням зносу.
Згідно із поясненнями начальника фінансово-економічної служби Мошка С. П. утримання коштів за недонос речового майна з відповідача не проведено через неприбуття його для остаточного розрахунку до фінансово - економічної служби частини.
Таким чином, утримання коштів при звільненні відповідача з військової служби за контрактом не проведено.
Згідно довідки Військової частини А 1836 № 58/реч від 08.09.2010 року з відповідача на користь частини підлягає утриманню 72,40 грн. в рахунок вартості виданих відповідачу предметів речового майна, строки яких не закінчилися, з урахуванням зносу.
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідач своїх заперечень на позов не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Військової частини А 1836 до ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 12,19,128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги Військової частини А 1836 до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів речового майна задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини А 1836 72 (сімдесят дві) грн. 40 коп. в рахунок вартості виданих предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, з урахуванням зносу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 12.3