Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1131/11
18.07.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді : Крючко Н.І.,
при секретарі: Артюховій Я.В.,
розглянувши у попередньому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки і піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Полтавська загальноосвітня школа - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_4 Полтавської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-
У червні 2011 року прокурор Ленінського району м. Полтави в порядку п.6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру” звернувся з позовом до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав, в якому посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не турбується про фізичний, моральний, духовний розвиток дитини. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не працює і не бажає працевлаштуватися, веде аморальний спосіб життя, бродяжить. Малолітній ОСОБА_1, навчається в Полтавській загальноосвітній школі - інтернаті № 2 І-ІІІ ст. ім. Н.К. Крупської Полтавської обласної ради. Мати не відвідує дитину, не забирає на вихідні, не цікавиться успіхами в навчанні та здоров'ям дитини. ОСОБА_2 не виявляє бажання проживати спільно зі своїм сином, не надавала і не надає дитині матеріальної, фінансової допомоги.
Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_5, органу опіки і піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_6 та представники третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Полтавська загальноосвітня школа - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_4 Полтавської міської ради в судовому засідання не заперечували проти задоволення позову в повному обсязі.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ОСОБА_2, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не турбується про фізичний, моральний, духовний розвиток дитини, зловживає спиртними напоями, не працює і не бажає працевлаштуватися, веде аморальний спосіб життя, бродяжить. Малолітній ОСОБА_1, навчається в Полтавській загальноосвітній школі - інтернаті № 2 І-ІІІ ст. ім. Н.К. Крупської Полтавської обласної ради. Мати не відвідує дитину, не забирає на вихідні, не цікавиться успіхами в навчанні та здоров'ям дитини. ОСОБА_2 не виявляє бажання проживати спільно зі своїм сином, не надавала і не надає дитині матеріальної, фінансової допомоги, а тому її необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1.
Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_5 та органу опіки і піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_6 надали аналогічні пояснення поясненням прокурора.
Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 зазначив, що його донька ОСОБА_2 самоусунулася від виховання свого сина, не надає йому матеріальної та фінансової допомоги, не цікавиться здоров'ям хлопчика, втративши до нього материнські почуття. Всю турботу про малолітнього ОСОБА_1 він взяв на себе та піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток онука, регулярно відвідує хлопчика, забирає дитину на період канікул та вихідні. Крім цього, зазначив, що бажає встановити опіку над своїм малолітнім онуком ОСОБА_1, оскільки любить свого онука, бажає оточити хлопчика родинним затишком та турботою. З правами та обов'язками опікуна гр. ОСОБА_3 ознайомлений.
Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полтавської загальноосвітньої школи - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_4 Полтавської міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Полтавській загальноосвітній школі - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_4 Полтавської міської ради. Мати хлопчика не відвідує дитину, не забирає на вихідні, не цікавиться успіхами в навчанні та здоров'ям дитини. Дідусь ОСОБА_3 постійно відвідує онука, цікавиться його емоційним та фізичним станом, апетитом, переймається навчанням та вихованням онука.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, вислухавши позивача, представників третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки і піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полтавської загальноосвітньої школи - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_4 Полтавської міської ради, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_8, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 09 червня 2011 року (а.с.19) та свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 127253, виданого 12 листопада 2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с.9).
Відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не турбується про фізичний, моральний, духовний розвиток дитини, зловживає спиртними напоями, не працює і не бажає працевлаштуватися, веде аморальний спосіб життя, бродяжить.
Малолітній ОСОБА_1, навчається в Полтавській загальноосвітній школі - інтернаті № 2 І-ІІІ ст. ім. Н.К. Крупської Полтавської обласної ради. Мати не відвідує дитину, не забирає на вихідні, не цікавиться успіхами в навчанні та здоров'ям дитини. ОСОБА_2 не виявляє бажання проживати спільно зі своїм сином, не надавала і не надає дитині матеріальної, фінансової допомоги.
Згідно акту відвідування вихованців Полтавської загальноосвітньої школи - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів ім. Н.К. Крупської, вихованця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідує дідусь - ОСОБА_3. Дідусь піклується про онука, постійно цікавиться його емоційним та фізичним станом, апетитом, переймається навчанням та вихованням. ОСОБА_9 часто телефонує до інтернату, турбується, як онук себе почуває, який у нього настрій, що цікавого трапилося у дитини протягом дня. Майже кожні вихідні забирає онука додому і дитина з радістю до нього йде. ОСОБА_3 приводить онука в інтернат завжди чистого, охайного, одягненого по сезону та залишає змінний одяг, дає дитині солодощі та фрукти. Коли Сашко потрапив до лікарні то дідусь регулярного його відвідував, турбувався про його стан здоров'я, пропонував ліки для лікування. ОСОБА_10 викликає у Сашка позитивні емоції та бажання спілкуватися (а.с.4).
Як вбачається з довідки Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради від 24 грудня 2010 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку у вищевказаній установі та отримує державну соціальну допомогу одинокої матері на сина ОСОБА_1, згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (а.с.6), також дана обставина підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради № 04-5205 від 16.11.2010 року щодо розміру нарахованої допомоги (а.с.8).
Відповідно до виробничої характеристики наданої начальником автобази КП «Полтававодоканал» на ОСОБА_3, останній працює у даному підприємстві з листопада 2005 року електрогазозварюварником 5 розряду. За час роботи на підприємстві зарекомендував себе як знаючий і працьовитий спеціаліст, постійно підвищує свій професійний рівень. Старанно виконує свої обов'язки. Порушень виробничої дисципліни не має (а.с.10).
Обстеженням житлових умов ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що сім'я складається з чотирьох чоловік, займає житлову площу 53 кв.м. квартира розташована на 5 поверсі п'яти поверхового будинку та складається з двох кімнат, кухні, балкону, та лоджії, роздільного санвузла, та коридору. Всі необхідні побутові прилади в квартирі є. Санітарний стан квартири задовільний (а.с.13).
За станом здоров'я ОСОБА_3 може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров'я останнього (а.с. 28) та медичною довідкою про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричного оглядів (а.с.26).
Згідно довідки про заробітну плату від 24 травня 2011 року за період з 01 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року, виданої КП «Полтававодоканал» ОСОБА_3 за вищевказаний період отримав заробітну плату у розмірі 18 982 грн. 31 коп. (а.с.27).
Відповідно до довідки серії ПОП № 213402, виданої Управлінням інформаційних технологій УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, Туркменістану на території України станом на 21 червня 2011 року засудженим не значиться та в розшуку не перебуває (а.с.25).
Як вбачається із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про доцільність позбавлення батьківським прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради вважає за доцільне, в інтересах дитини позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над малолітнім онуком - ОСОБА_1 (а.с.34-35).
Згідно ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що відповідачка ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не турбується про його фізичний, духовний та моральний розвиток, порушуючи вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України щодо захисту прав та інтересів малолітніх, їх виховання, турботи про фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому повинна бути позбавлена батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 213-215 ЦПК України,164, 180, 181, 245 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/ , суд -
Позов Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки і піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Полтавська загальноосвітня школа - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_4 Полтавської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити опікуном над дитиною його діда - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не стягнувати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11