Вирок від 22.12.2011 по справі 1-63/11

Дело № 1-63/11 г

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

22.12.2011 г. Александровский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего -судьи Щербак Ю.В.,

при секретаре -Осадчей Л.В.,

с участием прокурора - Скидана А.А.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Александровка

дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не военнообязанного, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 умышленно причинил потерпевшей тяжкое телесное повреждение при следующих обстоятельствах .

Вечером 18 февраля 2011 г . ОСОБА_2, находясь в доме у ОСОБА_3, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5 распивал совместно с ней, а также ОСОБА_4 и ОСОБА_5 спиртные напитки .

Около 22 часов ОСОБА_3, сославшись на позднее время, предложила ОСОБА_2 и ОСОБА_5 разойтись по домам. ОСОБА_5 ушел, а ОСОБА_2 остался сидеть за столом, вследствие чего, ОСОБА_3 стала настаивать на его уходе.

ОСОБА_2, возмущенный требованием потерпевшей, из мести, незаметно взял со стола кухонный нож и прошел к выходу. Потерпевшая, последовала вслед за ним. У двери ОСОБА_2 остановился, повернулся вполоборота к ОСОБА_3 и, держа нож в левой руке, опущенной вниз, незаметно, маховым движением, нанес удар ножом в живот потерпевшей, после чего вышел из дома и ушел.

Вследствие ножевого ранения потерпевшей причинены тяжкие телесные повреждения , опасные для жизни в виде колото-резаной раны в области пупка передней брюшной стенки с повреждением поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившейся перитонитом.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины признал, пояснив, что действительно вечером 18 февраля 2011 г. он распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_3Э ., ОСОБА_4, ОСОБА_5 по месту жительства потерпевшей. Вскоре ОСОБА_4 пошел спать, а еще через некоторое время ОСОБА_3 потребовала, чтобы он и ОСОБА_5 ушли. Разозлившись, подсудимый незаметно взял со стола в левую руку нож и возле двери, повернувшись вполоборота к следовавшей за ним потерпевшей , движением вперед руки с ножом, опущенной вниз, нанес один удар в живот ОСОБА_3. При этом подсудимый пояснил, что не может точно описать происходящее, ввиду того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

После происшедшего ОСОБА_2 вышел из дома потерпевшей и ушел домой.

Вина подсудимого доказана полностью показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства совместного с подсудимым и ОСОБА_5 употребления спиртных напитков, пояснив, что ОСОБА_2 пришел к ней домой 18 февраля около 20 час. 30 мин. К этому времени он уже был в нетрезвом виде. Затем, после употребления спиртного, она отвела спать в комнату своего мужа, а затем предложила ОСОБА_5 и ОСОБА_2 разойтись по домам, т.к. было уже поздно. ОСОБА_5 ушел первым, а ОСОБА_2 остался. Она настояла, чтобы он тоже уходил и пошла его провожать к входной двери. Возле двери она почувствовала боль внизу живота , но была в состоянии сильного алкогольного опьянения, легла спать, а рану обнаружила только утром.

Потерпевшая заявила, что не имеет претензий к подсудимому , просит освободить его от уголовной ответственности, с гражданским иском обращаться не намерена.

Свидетель ОСОБА_6 подтвердила, что вечером 18 февраля 2011 г., ОСОБА_5 и ОСОБА_2 распивали спиртное совместно с ОСОБА_3. Когда потерпевшая предложила им разойтись по домам, ОСОБА_5 встал и ушел, а ОСОБА_2 ушел немного позже.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19 февраля 2011 г., согласно которому по месту жительства потерпевшей в ІНФОРМАЦІЯ_6 в помещении кухни, под столом обнаружена бутылка из-под водки «Стандарт» , на печи для сжигания твердого топлива обнаружен кухонный нож, длиной 26.8 см., длина клинка 15,8 см. на клинке имеются подсохшие наслоения бурого цвета.

Л.д. 8-14

При осмотре одежды потерпевшей, согласно протоколу осмотра от 19 февраля 2011, имеется следующие повреждения:

-на свитере черно-синего цвета имеется горизонтально расположенное резанное повреждение, длиной около 1,8 см.от нижнего края -20 см.,

- на свитере с орнаментом - расположенное резанное повреждение, длиной около 1,2 см.от нижнего края -19 см.,

- на двух футболках -имеются пятна бурого цвета, а также резанное повреждение, длиной около 1,5 см. .

Л.д. 4-6

Согласно заключению № 247 от 25 февраля 2011 г. при проведении судебно-медицинской иммунологической экспертизы в пятнах и помарках на двух футболках потерпевшей найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_3 и не могла принадлежать ОСОБА_2

На свитере, изъятом у ОСОБА_3, кровь не обнаружена.

На рукоятке ножа обнаружены следы пота, который мог принадлежать одному или нескольким лицам ( и ОСОБА_3, и подозреваемому ОСОБА_2). Присутствие пота ОСОБА_5 не исключается в виде примеси.

л.д. 78-81

Обстоятельства причинения телесных повреждений, обнаруженным и изъятым на месте совершения преступления ножом ,подтверждается заключением эксперта № МК-118 при проведении судебно-медицинской экспертизы от 14 марта 2011 г., согласно которому на свитерах и футболках ОСОБА_3 имеются колото-резаные повреждения, которые образовались от действия колюще-режущего предмета плоской формы, имеющей обушек, острия и лезвие.

По краям повреждений одежды ОСОБА_3 установлено наличие инородных наложений («металлизация») следов контакта ткани с травмирующим предметом (одним), изготовленным на основе легированного сплава стали.. Качественный состав «металлизации»повреждений на предметах одежды и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа, представленного на исследование сходны между собой.

л.д. 104-107

Согласно заключению экспертной комиссии при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 601 от 16 июня 2011 г., у ОСОБА_3 при обращении за медицинской помощью обнаружено проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки в средней трети и брыжейки тонкого кишечника, которое относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Тяжесть повреждения обусловлена проникающим характером.

Указанное телесное повреждение и повреждения на одежде потерпевшей могли образоваться от действия клинка ножа, представленного эксперту.

л.д.223-228

По заключению эксперта при проведении судебно-медицинской экспертизы № 13 от 28 марта 2011 г, проникающая колото-резанная рана в области пупка передней брюшной стенки с повреждением поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки, как следствие осложнилось перитонитом, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно в указанный следователем срок и при указанных обстоятельствах и относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни. Возможно ІНФОРМАЦІЯ_7 повреждений у ОСОБА_3 в положении стоя, на что указывают локализация повреждения , ход раневого канала и возможно при обстоятельствах, изложенные ОСОБА_2

л.д. 125.126

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 21 февраля 2011 г.., согласно которому ОСОБА_2, находясь в помещении жилого дома потерпевшей показал нож, который он взял со стола и пояснил, что первый начал выходить из помещения, за ним последовала ОСОБА_3. Когда он прошел в дверной проем из кухни в коридор, он обернулся и нанес удар левой рукой с ножом в область живота потерпевшей. Почувствовал препятствие и бросил нож у порога, после чего вышел из дома.

л.д. 46-49

Согласно протоколу воспроизведения с фототаблицей от 19 марта 2011 г. потерпевшая пояснила, что провела из дома сначала Нестеренко , а затем ОСОБА_2 . ОСОБА_2 пошел к выходу, она последовала за ним. ОСОБА_3 указала , что ,находясь слева от дверного кухонного проема, она почувствовала боль, а утром 19 февраля обнаружила на этом месте на полу кухонный нож.

Л.д. 142-144

При установлении мотива и обстоятельств совершенного преступления, суд принимает во внимание, что при судебно-психиатрическом освидетельствовании, подсудимый, признавая себя виновным в нанесении потерпевшей тяжких телесных повреждений , пояснил, что чувствовал раздражение и злость в отношении ОСОБА_3, поэтому взял нож и нанес удар.

л.д. 116

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства преступления в достаточной мере подтверждаются исследованными в суде доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины, т. к. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил потерпевшей тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни .

Назначая наказание , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства .

Как смягчающую вину подсудимого обстоятельство суд учитывает его искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления, будучи несудимым.

Как отягчающую вину подсудимого обстоятельство, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 А,В. может быть исправлен без изоляции от общества, о чем свидетельствуют, удовлетворительная характеристика с места жительства , возраст подсудимого, то обстоятельство, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и просит освободить его от наказания, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, вред, причиненный неправомерными действиями физического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, подсудимый обязан возместить причиненный вред учреждению охраны здоровья -Александровской ЦРБ , компенсировав расходы на лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_3, подтвержденные материалами дела -в сумме 1815,24 грн., что составляет стоимость лекарственных средств на лечение потерпевшей, хознужды, питание потерпевшей, заработную плату медперсонала.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет .

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбывания наказания с испытательным сроком 3 ( три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять их о смене места жительства и работы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Александровского РО УМВД Украины в Донецкой области:

-полиэтиленовый пакет с фрагментами разбитой бутылки, картонный коробок с чашкой и стаканом, полиэтиленовый пакет с бутылкой «Перцовка», пакет с кухонным ножом - уничтожить,

-пакет с двумя свитерами, и двумя футболками -передать ОСОБА_3, как собственнику имущества.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_2 в соответствии со ст.1166 ГК Украины в возмещение затрат на лечение потерпевшей 1815,24 ( одну тысячу восемьсот пятнадцать) грн 24 коп. на счет 35420001003172 в ГУ Александровского района МФО 834016 ОКПО 01989674.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Александровский районный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток.

Судья Щербак Ю.В.

Попередній документ
20251932
Наступний документ
20251934
Інформація про рішення:
№ рішення: 20251933
№ справи: 1-63/11
Дата рішення: 22.12.2011
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Олександрівський районний суд Донецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Розклад засідань:
19.05.2026 20:41 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.05.2026 20:41 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.05.2026 20:41 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.05.2026 20:41 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.05.2026 20:41 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.05.2026 20:41 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.05.2026 20:41 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.05.2026 20:41 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.05.2026 20:41 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.05.2026 20:41 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.05.2026 20:41 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
27.02.2020 09:30 Калинівський районний суд Вінницької області
17.04.2020 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
28.04.2020 10:20 Калинівський районний суд Вінницької області
24.07.2020 09:40 Калинівський районний суд Вінницької області
25.09.2020 10:00 Калинівський районний суд Вінницької області
14.06.2021 09:00 Калинівський районний суд Вінницької області
15.06.2021 09:30 Калинівський районний суд Вінницької області
18.06.2021 09:40 Калинівський районний суд Вінницької області
22.06.2021 15:00 Калинівський районний суд Вінницької області
25.06.2021 14:00 Калинівський районний суд Вінницької області
06.01.2022 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
28.01.2022 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
18.02.2022 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
23.01.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
17.04.2026 13:00 Калинівський районний суд Вінницької області
20.04.2026 15:00 Калинівський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗСМОЛИЙ ЄВГЕНІЙ БОРИСОВИЧ
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛЬОН СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПЕТРОВ Р І
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОДОПРИГОРА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СЄЛІН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ЧЕРНІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ В М
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛЬОН СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПЕТРОВ Р І
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОДОПРИГОРА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СЄЛІН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ШВЕЦЬ В М
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
адвокат:
Адамчук Павло Борисович
Проць Віктор Андрійович
власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт:
Мережук Руслан Вікторович
засуджений:
Давидяк Леонід Васильович
Кардош Олександр Карлович
Кукурудз Володимир Антонович
захисник:
Таксер Володимир Зіновійович
заявник:
Бойко Юлія Олександрівна
ВАТ "Чисті метали"
обвинувачений:
Кравчук Валерій Миколайович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Ковальов Олександр Олександрович
Кундас Вікторія Андріївна
Ламбру Валерій Валерійович
підсудний:
Бабарига Наталія Іванівна
Бондаренко Вікторія Василівна
Головатюк Аркадій Олександрович
Дишкант Сергій Сергійович
Ісаченко Олександр Володимирович
Ковальчук Юрій Васильович
Кулєшов Іван Григорович
Лук'янов Микола Іванович
Мереуца Віктор Васильоввич
Млінцов Сергій Володимирович
Федас Галина Петрівна
Чельдієв Борис Урузмагович
Шалопаєв Олег Володимирович
потерпілий:
Безпала Валентина Іванівна
Красікова Василина Іванівна
Кривязюк Євген Євгенович
Лисий Григорій Пилипович
Михайленко Валентина Миколаївна
Якимець Микола Миколайович
представник заявника:
Вербицький Олексій Вікторович
прокурор:
Калинівський відділ Хмільницької окружної прокуратури
Клітченко Степан Сергійович
Представник прокуратури
Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури