дата документу :
Справа №3-5266/2011
№ 1312/125120104/11
23 грудня 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Добривечір К.В., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Hassan Mohamed Hassan Aly Tantawy), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_1, м. Дакалія, працює: пенсіонер, проживає: ОСОБА_1, м. Каір, вул. Ельхаліфа Ель Мамоун, 25, -
02.11.201 року о 10 год. 00 хв. у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Hassan Mohamed Hassan Aly Tantawy), який прилетів з Росії. ОСОБА_4, рейсом № 1804, а/к «Аерофлот», та своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю його речей через рентген-апарат митниці залу «Приліт»терміналу «В» та після перетину ним білої лінії було виявлено: 2 обручки з білого золота з діамантами та 3 ланцюжки з білого золота з 3 підвісками з білого золота з діамантами у футлярах з надписом «Vartan Bijoutier». Виявлені предмети знаходились у валізі пасажира без ознак приховування. Митну декларацію пасажир не заповнював. Дані предмети при переміщенні через питний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно до чинного законодавства України. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Hassan Mohamed Hassan Aly Tantawy) порушив встановлений ст. 68 МК України порядок проходження митною контролю в зонах коридорах спрощеною митного контролю (ст.339 МК України).
У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №1312/125120104//11 за один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_6 ОСОБА_5 Тантали (Hassan Mohamed Hassan Aly Tantawy) і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Hassan Mohamed Hassan Aly Tantawy) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у зв'язку з чим просив вилучені у правопорушника кошти конфіскувати.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Hassan Mohamed Hassan Aly Tantawy) правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв'язку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації вилучених речей.
Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 339 МК України, -
ОСОБА_6 ОСОБА_5 Тантали (Hassan Mohamed Hassan Aly Tantawy), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, згідно протоколу про порушення митних правил № 1312/125120104/11, а саме: ланцюжки із білого золота 3 шт., обручки з білого золота 2 шт., підвіски з білого золота 2 шт., всього 7 шт., загальна вартість яких 56864 грн. 86 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя С.М. Вознюк