Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
13 грудня 2011 р. № 2-а- 13260/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.
за участі:
представника позивача - Дзюзюри Г.Ф.,
представника відповідача - Логвінова О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління державного казначейства України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням наданих уточнень визнати протиправними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області з ненадання висновків до Управління державного казначейства України у Харківській області на відшкодування податку на додану вартість Публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" у розмірі 257888,00 грн. та 125772,00 грн.; зобов'язати Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області вчинити дії, а саме надати органу Державного казначейства України висновки з зазначенням сум податків на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню у розмірі 257888,00 грн. та 125772,00 грн.; зобов'язати Державне казначейство перерахувати на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" зазначені суми податку на додану вартість протягом п'яти операційних днів після отримання висновку Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 19.08.2009 року Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області було винесено податкове повідомлення - рішення №0000011601/0, на підставі якого позивачу було відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ у сумі 125772 грн., а 20.07.2009 року було винесено податкове повідомлення - рішення №0000252301/0, на підставі якого відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ у сумі 257888 грн. Вказані податкові повідомлення - рішення були скасовані рішеннями суду, які вступили в законну силу, а саме: постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року по справі №2а-41247/09/2070 скасовано податкове повідомлення - рішення №0000011601/0 від 19.08.2009 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року, та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі №2а-40500/09/2070 скасовано податкове повідомлення - рішення №0000252301/0 від 20.07.2009 року, яку залишено в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2011 року. Позивач зазначив, що 29.08.2011 року листом №836/232-юр він звернувся до відповідача з вимогою надати до органу державного казначейства висновки з зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню у розмірі 257888 грн. та 125772 грн., додавши до цього листа вказані рішення суду, в чому листом №295918110-008 від 08.09.2011 року відповідачем було відмовлено. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що відповідач зобов'язаний був направити зазначений висновок до органів державного казначейства, а тому дії відповідача щодо ненадання цього висновку є протиправними.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача - Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що з вимогами позовної заяви відповідач не погоджується, оскільки на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року по справі №2а-41247/09/2070, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року щодо скасування податкового повідомлення - рішення №0000011601/0 від 19.08.2009 року, відповідачем подано касаційну скаргу, яка Вищим адміністративним судом України на даний час не розглянута. Крім того, відповідач зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року, по справі №2а-9169/10/2070 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області та Головного управління державного казначейства України у Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 125772 грн. Відповідач також зазначив, що він отримав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.08.2011 року, якою залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі №2а-40500/09/2070 щодо скасування податкового повідомлення - рішення №0000252301/0 від 20.07.2009 року, але в той же час Харківський окружний адміністративний суд постановою від 10.12.2010 року по справі №2а-9168/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 року, відмовив в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області та Головного управління державного казначейства України у Харківській області про бюджетне відшкодування заборгованості з ПДВ в сумі 257888 грн. Отже, відповідач вважає, що з огляду на існування судових рішень, які набули законної сили по справах №2а-9169/10/2070 та №2а-9168/10/2070 та якими відмовлено позивачу у бюджетному відшкодуванні, він не має достатніх підстав для вчинення будь-яких дій по відшкодуванню з бюджету ПДВ у сумі 125772 грн. та 257888 грн. Окрім цього, відповідач зазначив, що суми бюджетного відшкодування у розмірі 125772 грн. та 257888 грн. відображені в обліковій картці позивача на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2011 року по справі №2а-40500/09/2070 та згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року по справі №2а-41247/09/2070.
Представник відповідача - Головне управління державного казначейства України у Харківській області, у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Таким чином, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача - Головного управління державного казначейства України у Харківській області, за наявними в даній справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" є діючою юридичною особою, зареєстрованою з 24.06.1994 року Вовчанською районною державною адміністрацією, що підтверджено довідкою Відділу статистики у Вовчанському районі від 14.04.2011 року №436 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 391133 (арк. справи 6, 19).
Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" зареєстроване платником податку на додану вартість 11.07.1997 року, має індивідуальний податковий номер 143098420085, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100284966 від 29.05.2010 року (арк. справи 7).
З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами по справі, що Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод".
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області з ненадання висновків до Управління державного казначейства України у Харківській області на відшкодування податку на додану вартість Публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" у розмірі 257888,00 грн. та 125772,00 грн.; зобов'язання Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області вчинити дії, а саме надати органу Державного казначейства України висновки з зазначенням сум податків на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню у розмірі 257888,00 грн. та 125772,00 грн., суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 20.07.2009 року Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області на підставі акту перевірки №628/18-14309847 від 17.07.2009 року (арк. справи 49-80) було винесено податкове повідомлення - рішення №0000252301/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 257888 грн. (арк. справи 48).
Згідно з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі №2а-40500/09/2070 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення №0000252301/0 від 20.07.2009 року (арк. справи 100-102).
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі №2а-40500/09/2070 скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення №0000252301/0 від 20.07.2009 року (арк. справи 103-104).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2011 року скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року залишено в силі (арк. справи 13-14). Ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.08.2011 року набрала законної сили.
Судом також встановлено, що 19.08.2009 року Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області на підставі акту перевірки №702/16-14309847 від 14.08.2009 року (арк. справи 112-127) було винесено податкове повідомлення - рішення №0000011601/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 125772 грн. (арк. справи 110).
Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року по справі №2а-41247/09/2070 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення №0000011601/0 від 19.08.2009 року (арк. справи 141-145).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року по справі №2а-41247/09/2070 залишено без змін (арк. справи 146-150).
Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року набрала законної сили.
Отже, є судові рішення, які набрали законної сили та якими скасовані податкові повідомлення - рішення №0000252301/0 від 20.07.2009 року та №0000011601/0 від 19.08.2009 року щодо зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 257888 грн. та 125772 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
29.08.2011 року позивач звернувся до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області з проханням надати до органу державного казначейства висновки з зазначенням сум податків, що підлягають бюджетному відшкодуванню у розмірі 257888 грн. та 125772 грн. протягом п'яти робочих днів з дня одержання листа позивача, що підтверджено листом №836/232-юр та (арк. справи 15). Вказаний лист отримано відповідачем 02.09.2011 року, що поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 16).
08.09.2011 року відповідач листом №295918110-008 надав відповідь позивачу про неможливість задовольнити прохання, у зв'язку з подачею Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року по справі №2а-41247/09/2070, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року щодо скасування податкового повідомлення - рішення №0000011601/0 від 19.08.2009 року та у зв'язку з тим, що є судові рішення, які набрали законної сили по справах №2а-9169/10/2070 та №2а-9168/10/2070 та якими відмовлено позивачу у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у сумі 125772 грн. та 257888 грн. (арк. справи 17).
29.09.2011 року позивач надіслав запит № 836/262-юр до Управління державного казначейства України у Вовчанському районі щодо надання інформації про стан процесу відшкодування сум податку на додану вартість у розмірі 125772 грн. та 257888 грн.
03.10.2011 року позивачем була отримана відповідь № 02-23/1160-1722, якою повідомлено, що Вовчанською МДПІ не було надано висновки на відшкодування ПДВ у розмірі 125772 грн. та 257888 грн., а тому вказані суми до реєстру на бюджетне відшкодування ПДВ не включено (арк. справи 18).
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 4 «Порядку відшкодування податку на додану вартість» затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 02.07.97р. № 209/72, що був чинним на момент набрання чинності ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року по справі №2а-41247/09/2070, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством. Якщо рішення арбітражного суду щодо відшкодування з державного бюджету суми ПДВ або відсотків за бюджетною заборгованістю за несвоєчасно відшкодовані суми надходять до органів Держказначейства, то для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування з бюджету сум ПДВ не пізніше наступного дня після одержання його копія передається до податкового органу для формування висновку в загальному порядку в п'ятиденний термін з дати надходження до податкового органу. На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.
Згідно з п. 200.15 ст. 200 Податкового Кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Судом встановлено, що підтверджено відповідачем та даними облікової картки позивача, що ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року по справі №2а-41247/09/2070 та Вищого адміністративного суду України від 23.08.2011 року по справі №2а-40500/09/2070 відповідачем були отримані, суми бюджетного відшкодування у розмірі 125772 грн. та 257888 грн. відображені в обліковій картці позивача, але відповідачем до теперішнього часу не надано до органу державного казначейства висновків на відшкодування податку на додану вартість на користь позивача у розмірі 125772 грн. та 257888 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області щодо ненадання висновків до Головного управління державного казначейства України у Харківській області на відшкодування податку на додану вартість позивачу у розмірі 257888 грн. та 125772 грн. є протиправними, а отже відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового Кодексу України та п. 4 «Порядку відшкодування податку на додану вартість» затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 02.07.97р. № 209/72, Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області зобов'язана надати органу Державного казначейства України висновки з зазначенням сум податку на додану вартість у розмірі 257888 грн. та 125772 грн., що підлягають відшкодуванню з бюджету.
Щодо твердження відповідача - Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, про відсутність підстав для вчинення будь-яких дій по відшкодуванню з бюджету ПДВ у сумі 125772 грн. та 257888 грн., оскільки є судові рішення, які набрали законної сили, по справах №2а-9169/10/2070 та №2а-9168/10/2070, відповідно до яких позивачу відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у сумі 125772 грн. та 257888 грн., суд зазначає наступне.
З вказаних судових рішень вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року по справі №2а-9169/10/2070 позивачу було відмовлено в задоволенні адміністративного позову до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області та Головного управління державного казначейства України у Харківській області про стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 125770 грн., у зв'язку з тим, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року по справі №2а-41247/09/2070 на момент прийняття рішення про відмову в задоволенні зазначеного позову не набрала законної сили, а тому на цей момент у відповідача був відсутній обов'язок щодо відшкодування вказаної суми ПДВ (арк. справи 151-152, 154-155). Щодо судового рішення по справі №2а-9168/10/2070, то з цього рішення вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року позивачу було відмовлено в задоволенні адміністративного позову позивача до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області та Головного управління державного казначейства України у Харківській області про бюджетне відшкодування заборгованості з ПДВ у розмірі 257888 грн., оскільки на момент прийняття зазначеного рішення постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року, що набрала законної сили, було відмовлено в задоволенні позову позивача до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення №0000252301/0 від 20.07.2009 року (арк. справи 105-106, 108), яку в подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2011 року було скасовано.
Окрім цього, суд зазначає, що на момент звернення позивача до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області з проханням надати до органу державного казначейства висновків постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року по справі №2а-41247/09/2070 вже набрала законної сили, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2011 року, що також набрала законної сили, було скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року по справі №2а-9168/10/2070, що і є підставою для направлення вказаних висновків органу державного казначейства.
Суд також зазначає, що відповідачем - Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області, не заперечується факт отримання ним ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2011 року, якою залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі №2а-40500/09/2070 щодо скасування податкового повідомлення - рішення №0000252301/0 від 20.07.2009 року.
Щодо подання відповідачем - Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області, касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року по справі №2а-41247/09/2070, суд зазначає, що доказів зупинення виконання цього судового рішення суду не надано.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд не погоджується з твердження відповідача - Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, про відсутність у нього підстав для вчинення будь-яких дій по відшкодуванню з бюджету ПДВ у сумі 125772 грн. та 257888 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Державного казначейства перерахувати на користь позивача зазначені суми податку на додану вартість протягом п'яти операційних днів після отримання висновку Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, суд зазначає наступне.
З положень п. 4 «Порядку відшкодування податку на додану вартість» затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 02.07.97р. № 209/72, що був чинним на момент набрання чинності ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року по справі №2а-41247/09/2070, та п. 200.15 ст. 200 Податкового Кодексу України вбачається, що відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів.
Отже, обов'язок органу Державного казначейства України щодо перерахування коштів з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податку виникає з моменту отримання висновку податкових органів про відшкодування податку на додану вартість.
Оскільки, у спірних правовідносинах, Головне управління державного казначейства України у Харківській області не отримало висновків про відшкодування податку на додану вартість у розмірі 125772 грн. та 257888 грн., то обов'язку по відшкодуванню вказаних сум у Головного управління державного казначейства України у Харківській області не виникло.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Щодо винесення окремої ухвали відповідно до п. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності начальника Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області ОСОБА_1. за її протиправні дії з невиконання п. 200.12 та 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України і невиконання рішень Харківського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України, так як нею виносились скасовані податкові повідомлення - рішення від 19.08.2009 року №0000011601/0 та від 20.07.2009 року №0000252301/0, суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: Адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Зважаючи на норми наведених статей вбачається, що вимоги позивача щодо постановлення окремої ухвали не відповідають матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом. Вимога про постановлення окремої ухвали не є матеріальною та не відноситься до вимог зобов'язального характеру стосовно вчинення відповідачем певних дій, за якими настануть певні правові наслідки.
При цьому, питання щодо постановлення окремої ухвали є прерогативою суду і висновок про необхідність її винесення має робити виключно суд в провадженні якого знаходиться відповідна справа. За зазначеними в позові обставинами, підстав для постановлення окремої ухвали у відношенні начальника Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області ОСОБА_1. судом не встановлено.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та перевіряє чи дотримувався суб'єкт владних повноважень, приймаючі (вчиняючи) рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд зазначає, що відповідач - Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області, правомірність своїх дій щодо ненадання висновків до Головного управління державного казначейства України у Харківській області на відшкодування податку на додану вартість Публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" у розмірі 257888 грн. та 125772 грн., належним чином не довів.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання протиправними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області з ненадання висновків до Управління державного казначейства України у Харківській області на відшкодування податку на додану вартість Публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" у розмірі 257888,00 грн. та 125772,00 грн. та зобов'язання Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області вчинити дії, а саме надати органу Державного казначейства України висновки з зазначенням сум податків на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню у розмірі 257888,00 грн. та 125772,00 грн., є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в цій частині, в іншій частині позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління державного казначейства України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області з ненадання висновків до Управління державного казначейства України у Харківській області на відшкодування податку на додану вартість Публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" у розмірі 257888,00 грн. та 125772,00 грн.
Зобов'язати Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області вчинити дії, а саме надати органу Державного казначейства України висновки з зазначенням сум податків на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню у розмірі 257888,00 грн. та 125772,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 19.12.2011 року.
Суддя Піскун В.О.